Abuzurile petentilor, oprite prin modificarea Ecris

CSM stopeaza abuzurile petentilor care depun mai multe cereri identice, la aceeasi instanta, pentru a ajunge la un „anumit” complet.

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis astazi, 4 octombrie, sa ceara Ministerului Justitiei sa modifice Ecris IV (programul informatic ce contine baza de date a instantelor), in asa fel incat acelasi petent sa nu poata introduce mai multe cereri identice in cadrul aceleiasi instante. De asemenea, s-a dispus si modificarea regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti prin „instituirea unei obligatii a grefierului de a intocmi un proces verbal pe baza avertizarilor primite sau de a printa o dovada care contine datele de identificare ale dosarelor similare, ce au facut obiectul avertismentului si de a le prezenta judecatorului, care trebuie sa sesizeze completele investite cu solutionarea unor cauze identice pentru a lua masurile ce se impun”.  

Membrii CSM au avizat favorabil propunerea inspectiei judiciare care a analizat fenomenul in cadrul unui raport, constatand ca „evaluarea incidentei situatiilor in care s-au inregistrat cereri repetate, pe baza datelor furnizate de instante, conduce la concluzia ca promovarea unor cereri repetate (…) tinde sa contureze o practica de eludare a normelor de repartizare aleatorie a dosarelor.” Comunicatul oficial, aici.

Opinii contradictorii cu ministrul Predoiu

Ministerul Justitiei s-a opus luarii acestei decizii referitoarela modificarea Ecris: „Nu a fost analizat impactul implementarii noilor grade de complexitate adoptate, asupra volumului optim de activitate si ca o crestere a gradelor de complexitate, in special in materia penala, (…) conduce la o limitare a numarului de dosare ce va fi repartizat unui complet de judecata la un anumit termen, consecinta constand in stabilirea unei date excesiv de indepartate pentru primul termen de judecata”.

Directia legislatie, documentare si contencios a CSM a considerat insa ca sustinerile ministerului sunt nefondate: „Notiunea de termen rezonabil nu poate fi privita, in mod izolat, independent de multitudinea de factori care concura la asigurarea unei bune administrari si eficiente a activitatii de judecata si implicit a calitatii actului de justitie. Mai mult, nu gradul de complexitate in sine impieteaza asupra stabilirii primului termen de judecata, ci insusi programul informatic dispune cu privire la acest aspect.”