Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Acord recunoastere vinovatie director general Hidro Prahova la data faptei

In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 1038 din 10 iunie 2015, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus sesizarea instantei de judecata, in baza dispozitiilor art. 483 Cod procedura penala, cu acordul de recunoastere a vinovatiei inculpatului

PANTEA DUMITRU, la data faptei director general al S.C. Hidro Prahova S.A., societate cu capital integral de stat la care Consiliul Judetean Prahova este actionar majoritar, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita.

In acordul de recunoastere a vinovatiei, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In perioada 5 iulie 2011 – 1 septembrie 2012, inculpatul Pantea Dumitru, in calitate de director general al S.C. Hidro Prahova S.A., societate cu capital integral de stat la care Consiliul Judetean Prahova este actionar majoritar, a primit suma totala de 50.400 lei, disimulata sub forma unor drepturi salariale platite de o societate controlata de inculpatul Boeru Gheorghe, in schimbul sprijinului acordat firmei administrate de acesta din urma, pentru castigarea, la o licitatie, a contractului de "Asistenta tehnica pentru managementul proiectului, proiectare si supervizare lucrari" cu SC Hidro Prahova SA.
Concret, ajutorul acordat de inculpatul Pantea Dumitru s-a materializat prin: 
- furnizarea de date si informatii de la comisia de evaluare a ofertelor si furnizarea unor date tehnice necesare adaptarii documentatiei pentru castigarea contractului de achizitie publica,
- desemnarea unor persoane de incredere in comisia de evaluare a ofertelor, 
- punerea la dispozitia firmei favorizate, a raspunsurilor SC Hidro Prahova SA Ploiesti, la caile de atac formulate de catre participantii nemultumiti la licitatie (informatii ce au fost folosite ulterior de firma respectiva la Consiliul National de Solutionare al Contestatiilor – C.N.S.C. si la Curtea de Apel Ploiesti pentru a se mentine decizia de atribuire a contractului).

PFA. Contributii, Taxe, Impozite si Deduceri
PFA. Contributii, Taxe, Impozite si Deduceri

Vezi detalii

Asociatiile de proprietari. Contabilitate, fiscalitate si contributii!
Asociatiile de proprietari. Contabilitate, fiscalitate si contributii!

Vezi detalii

Protectia Datelor cu Caracter Personal
Protectia Datelor cu Caracter Personal

Vezi detalii


Ulterior, intrucat contractul initial nu prevedea ca SC Hidro Prahova SA (beneficiar) sa realizeze plati in avans catre firma castigatoare (consultant), inculpatul Pantea Dumitru a insistat pentru modificarea conditiilor de atribuire a contractului de consultanta si incheierea unui act aditional care prevedea plata avansului.

in prezenta avocatului, inculpatul Pantea Dumitru a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate, precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv:

- 2 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni si interzicerea pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunilor.

Inculpatul Pantea Dumitru va fi obligat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul urmatoarelor entitati: Primaria comunei Ciolpani, judetul Ilfov si Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Ilfov - Centrul de Batrani Ciolpani.

Dosarul de urmarire penala privind pe inculpatul Pantea Dumitru, impreuna cu acordul de recunoastere a vinovatiei a fost trimis la Tribunalul Prahova. 

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

de
Redactor

Data aparitiei: 19 Decembrie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Acord recunoastere vinovatie director general Hidro Prahova la data faptei":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Despre o noua condamnare

Intrebare: Buna am o intrebare..am rugamintea sa mi raspundeti daca in aceasta setinta sa inlaturat (eliminat) ceea ce priveste art.37.lit.b.Am sa va comunic setinta.: Solutie: S-au admis apelurile parchetului şi al inculpatului şi s-a înlăturat dispoziţia de condamnare a inculpatulu la o pedeapsă de 4 ani închisoare. S-a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracţiunea prev. şi ped. de art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal în cea prev. şi ped. de art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi, făcând aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă principală de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim privativ de libertate şi la pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani. S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii de 24 de ore din 16 ianuarie 2012. S-a dispus plata onorariului pentru apărătorul din oficiu.

Raspuns: Domnule Pop, reiese clar din dispozitivul hotararii ca s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a f... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice