Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca articolul 74 indice 1 din Codul Penal, introdus prin Legea 220/2010 privind mica reforma in justitie, care prevedere reducerea limitelor de pedeapsa la jumatate pentru anumite infractiuni daca prejudiciar este integral acoperit, este neconstitutional.
Decizia din 3 mai a Curtii Constitutionale vizeaza articolul 74 indice 1 din Codul Penal, introdus prin Legea micii reforme, care prevede ca, pentru anumite infractiuni, in cazul in care inculpatul acopera integral prejudiciul creat in cursul urmaririi penale sau pana la pronuntarea primei instantei, limitele de pedeapsa se reduc la jumatate. Exceptia pe acest articol a fost ridicata in cadrul unui proces, iar judecatorii CCR au admis-o, astfel ca prevederea a fost declarata neconstitutionala.
Astfel, articolul 74 indice 1 prevede, la primul alineat, ca „in cazul savarsirii infractiunilor de gestiune frauduloasa, inselaciune, delapidare, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu in forma calificata si neglijenta in serviciu, prevazute in prezentul cod, ori a unor infractiuni economice prevazute in legi speciale, prin care s-a pricinuit o paguba, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la solutionarea cauzei in prima instanta, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate”.
De asemenea, alineatul 2 al articolului declarat neconstitutional arata ca, „daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 100.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar”.
Ultimul alineat al articolului arata ca cele doua dispozitii nu se aplica daca cel care a savarsit fapta are o infractiune de acelasi gen intr-un interval de 5 ani, pentru care a beneficiat deja de acele prevederi.
Decizia Curtii Constitutionale este definitiva si obligatorie, iar motivarea ei urmeaza sa fie publicata in Monitorul Oficial.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: In cazul in care avem un salariat detasat in UE de 5 ani de zile cu reinnoire detasare la 6 luni, unde trebuie sa ii fie declarate taxele, in Romania sau in tara unde isi desfasoara activitatea, tinand cont de Articolul 12 Reguli speciale in care se mentioneaza: 1 Persoana care desfasoara o activitate salariata intr-un stat membru, pentru un angajator care isi desfasoara in mod obisnuit activitatile in acest stat membru, si care este detasata de angajatorul respectiv in alt stat membru pentru a...
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: OUG 34/2024 care intra in vigoare incepand cu data de 12 aprilie prevede eliminarea CASS CM "08" Intrebarea mea este: Daca am o salariata care a beneficiat de CM 08 din data 27.12 2023 CM initial dec 2023 pana la data de 30.04.2024 perioada de acordare inceteaza dupa data de 12.04.2024, conform Oug 32 trebuie sa ii fac recalculul indemnizatiei nete sa nu mai retin CASS pentru perioada ian-martie? Pentru luna aprilie nu retin CASS.
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Avem urmatoarele cazuri de concedii medicale: Cod indemnizatie Data acordarii Perioada co med 14 29.03.2024. 01-30.04.2024. 08 05.04.2024. 01-30.04.2024. 06 15.04.2024. 15-19.04.2024. 06 08.04.2024. 08-11.04.2024. 01 02.04.2024. 05-19.04.2024. Conform OUG 34/2024 in primele 3 cazuri nu se datoreaza cass, iar in ultimele doua se datoreaza? Am inteles bine?
vezi AICI raspunsul specialistilor <<