Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Buletin de presa decembrie 2016 - dosare fraude fonduri europene

In dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 1470/VIII/3 din 29 noiembrie 2016, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Craiova au dispus sesizarea instantei de judecata, in baza dispozitiilor art. 483 Cod procedura penala, cu acordurile de recunoastere a vinovatiei incheiate cu inculpatii

GANTA ION cu privire la savarsirea infractiunilor de complicitate la participatie improprie la folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene in forma continuata si fals in inscrisuri sub semnatura privata

RADU MIHAITA DANIEL cu privire la savarsirea infractiunilor de complicitate la luare de mita si complicitate la spalare de bani. 

In acordurile de recunoastere a vinovatiei, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In perioada 2013 – 2014, inculpatul Ganta Ion, in calitate de angajat al unei societati comerciale, a facilitat obtinerea pe nedrept de catre S.C. POLYSTART IMPEX S.R.L. si reprezentantii acesteia a sumei totale de 3.248.707,38 lei, in contextul derularii contractului de lucrari incheiat in anul 2013 intre Primaria Craiova si o asociere de firme din care facea parte si SC Polystart Impex SRL, avand ca obiect realizarea unui complex de agrement acvatic in parcul Tineretului din Municipiul Craiova, proiect finantat din fonduri europene, in valoare totala de 80.699.200 lei.

Astfel, inculpatul Ganta Ion, primind dispozitie directa de la inculpatul Luis Guilherme Gomes de Almeida, a intermediat reproiectarea structurii de rezistenta a unui obiectiv al constructiei, in vederea reducerii semnificative a cantitatilor de material si manopera executate efectiv, pentru a se obtine in mod ilicit diferenta dintre sumele de bani platite de catre beneficiar (Primaria Craiova si A.D.R.S.V. Oltenia – partea de cofinantare din fonduri europene) in baza unor situatii de lucrari care nu contineau mentiuni reale (corespunzatoare proiectului tehnic oficial modificat in mod ilicit) si sumele de bani cheltuite pentru lucrarile executate efectiv.
Totodata, in acelasi scop, inculpatul Ganta Ion a semnat listele de cantitati de lucrari suplimentare si centralizatorul aferent unei dispozitiei de santier, avand reprezentarea ca acestea nu corespund realitatii, ca nu sunt justificate de realitatea efectiva din teren si ca, prin emiterea acestei dispozitii, se creeaza premiza decontarii de catre S.C. POLYSTART IMPEX S.R.L. a unor lucrari suplimentare care nu se impuneau a fi executate si care in realitate nici nu s-au executat.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

In aceeasi perioada, inculpatul Radu Mihaita Daniel, in calitate de angajat al unei societati comerciale, la solicitarea inculpatilor Dobre Cristian si Luis Guilherme Gomes de Almeida, a mijlocit negocierea sumei de bani pretinsa si primita ulterior ca mita de inculpatul Romanescu Cezar Razvan pentru ca acesta, in calitate de reprezentant al S.C. PROJECT THC S.R.L., sa nu isi exercite in mod corespunzator indatoririle legale si contractuale asumate fata de Primaria Craiova, beneficiarul investitiei "Craiova Waterpark" si astfel sa favorizeze interesele ilicite patrimoniale ale S.C. POLYSTART IMPEX S.R.L.

In acelasi scop, inculpatul Radu Mihaita Daniel a intermediat incheierea intre S.C. POLYSTART IMPEX S.R.L. si S.C. PROJECT THC S.R.L. a unui contract fictiv avand ca obiect prestari servicii, in valoare de 242.536 lei fara TVA, cunoscand ca serviciile mentionate drept obiect al contractului nu vor fi executate efectiv si ca prin acesta s-a urmarit doar sa se creeze o aparenta de legalitate a sumelor de bani pretinse si primite de dirigintele de santier cu titlu de mita, pentru neexercitarea corespunzatoare a atributiilor sale contractate cu beneficiarul proiectului.

Continuarea aici.

 

de
Data aparitiei: 11 Ianuarie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Buletin de presa decembrie 2016 - dosare fraude fonduri europene":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Calitate procesuala pasiva

Intrebare: Am un proces pe rol pentru rezolutiune contract cu o firma, SC... Firma nu si-a indeplinit obligatiile contractuale dar in plus administratorul a intervenit abuziv si-a insusit o parte din banii platiti. Pentru a masca acest abuz administratorul a savirsit fals in acte, uz de fals depistat de Garda finaciara (GF) care i-a facut plingere penala. Aceasta s-a incheiat cu dosar penal, urmarire penala, SUP si amenda administrativa. In actiunea in justitie am cerut raspunderea solidara a firmei si a administratorului ca persoana fizica. Acesta a ridicat exceptia lipsei calităţii procesuale pasive a sa ca persoana fizica. Solutia judecatorului a fost: [i]Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului […]. Admite în parte acţiunea. Dispune rezoluţiunea contractului încheiat între reclamant şi pârâta S.C. …. Obligă pârâta S.C. …. să restituie reclamantului suma de … lei reprezentând preţ achitat în temeiul contractului rezoluţionat, actualizată în raport cu rata inflaţiei la data plăţii efective faţă de momentul pronunţării prezentei hotărâri. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul […] ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Obligă pârâta S.C. …. să plătească reclamantului suma de … lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. [/i] In aceste conditii practic si acest rezultat pozitiv partial este anulat dearece probabilitatea sa recuprez cei x milioane ROL este practic nula: fiscul a suspendat in urma cu citeva luni firma SC pe motiv ca acesta nu si-a indeplinit anumit obligatii. Deci daca ramin aici nu am cistigat nimic in fapt. Ar trebui sa fac recurs, alta solutie nu am, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, de la care sa recuperez banii. Argumentele mele sint cele prezentate judecatorului ca raspuns la Intimpinarea paratului: [i]Este adevarat, Contractul de proiectare a fost incheiat intre subsemnatul si SC … dar, in desfasurarea contractului, paratul … a intervenit in calitate de persoana fizica, insusindu-si in mod abuziv suma de …, viciind derularea corecta a contractului. Astfel, el insusi declara: - in data de [...] in declaratia data la parchet, atasata la dosar: “am primit de la d-l MI si suma de … pentru care am si semnat, suma ce reprezinta c/v serviciilor pretinse de mine, personal (consultanta…” - asa cum rezulta din Sesizarea penala a Garzii Financiare (GF) si din adresa nr. … a GF, ambele atasate la dosar, paratul … declara: “Tot in data de …. am primit de la dl. MI suma de …, reprezentind cheltuieli facute de mine cu bani personali, pentru rezolvarea unor probleme aferente locuintei d-lui MI – dar care nu au legatura cu contractul incheiat cu SC ….” Pentru a acoperi aceasta insusire abuziva a comis falsuri in trei etape - instigare la fals, fals in acte, declaratii false - fapte pentru care parchetul i-a intocmit dosar penal, a fost pus sub urmarire penala si a primit amenda admistrativa. Deci, a fost invinuit, gasit vinovat si pedepsit ca persoana fizica iar nu in calitate de reprezentant juridic (administrator) al firmei SC …. In concluzie, va solicit sa constatati calitatea procesuala pasiva a numitului … care, prin actiunile sale in calitate de persoana fizica a viciat desfasurarea contractului, si-a insusit ca persoana fizica in mod abuziv suma de …, a comis apoi infractiuni de fals si uz de fals in mod continuat pentru a acoperi acest abuz viciind/blocind peste trei ani derularea corecta a contractului si provocindu-mi grave prejudicii. [/i] [b][u]Intrebare[/u]: Considerati ca argumentele mele sint valide dpdv juridic, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, sau judecatorul a avut dreptate si nu merita sa mai continui cu recursul?[/b]

Raspuns: Dumneavoastra solicitati repararea prejudiciului suferit, iar in functie de speta, difera temeiul de... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice