Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CCR a respins sesizarea referitoare la modificarile privind obligativitatea prezentei la comisiile de ancheta

Curtea Constitutionala a Romaniei a respins miercuri sesizarea formulata de 81 de deputati ai PNL si USR cu privire la modificarile legislative care obliga persoanele solicitate sa se prezinte la comisiile de ancheta parlamentara.

"S-a respins obiectia de neconstitutionalitate cu legea statutului", a declarat presedintele CCR, Valer Dorneanu, transmite Agerpres.

Conform sursei, plenul CCR a discutat miercuri obiectia de neconstitutionalitate a Legii privind completarea articolului 9 din Legea 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor, obiectie formulata de 81 deputati apartinand grupurilor parlamentare ale PNL si USR.

Pe 9 mai, Camera Deputatilor a adoptat, cu 171 de voturi ''pentru'', 98 ''impotriva'' si o abtinere, modificarea Regulamentului propriu, in sensul introducerii obligativitatii persoanelor solicitate de a se prezenta la comisiile de ancheta parlamentara.

Deputatii au renuntat, insa, la eliminarea cvorumului de prezenta din comisii, prevedere care a fost introdusa initial in Comisia de regulament de presedintele acesteia Eugen Nicolicea.

De asemenea, informeaza Agerpres, potrivit prevederilor adoptate, comisiile de ancheta pot cita orice persoana care lucreaza in cadrul Guvernului sau celorlalte organe ale administratiei publice si poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei. Persoanele citate sunt obligate sa se prezinte in fata comisiei de ancheta parlamentara.

In cazul refuzului nemotivat de a raspunde solicitarilor comisiei de ancheta, aceasta poate propune sesizarea conducatorului autoritatii sau institutiei unde isi desfasoara activitatea persoana citata, in vederea aplicarii in mod corespunzator a prevederilor regulamentelor de organizare si functionare a institutiei respective sau poate propune sesizarea organelor de urmarire penala pentru infractiunea prevazuta de articolul 267 din Legea 286/2009 privind Codul penal cu modificarile si completarile ulterioare, mai prevede proiectul de hotarare de modificare a Regulamentului.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier Ghid complet pentru Departamentul HR abonament 12 actualizari


Inlaturati obstacolele cotidiene cu cel mai eficient instrument din domeniul HR  Consilier Ghid complet pentru Departamentul HR TOTUL despre Recrutare Angajare Motivare Evaluare Formare Profesionala Documentatie obligatorie Mediere Lucrarea contine inclusiv modele de formulare obligatorii intocmite in concordanta cu prevederile GDPR...

Oferta Speciala
valabila 48h

Comisiile de ancheta parlamentara pot invita orice alta persoana care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei si care accepta sa fie audiata.

Persoana invitata poate raspunde si in scris comisiei de ancheta parlamentara, furnizand informatiile solicitate sau poate transmite prin posta documente sau celelalte mijloace de proba pe care le detine si care sunt utile comisiei de ancheta. Refuzul persoanelor invitate la comisia de ancheta de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitia acesteia celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei, poate fi considerat ca obstructionare sau impiedicare a aflarii adevarului si poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmarire penala, mai arata textul adoptat.

de
Data aparitiei: 14 Iunie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CCR a respins sesizarea referitoare la modificarile privind obligativitatea prezentei la comisiile de ancheta":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

ANRP

Intrebare: As dori opinia unei persoane care ar putea sa ma lamureasca in urmatorul caz: Dupa 7 ani de adrese, audiente etc, am reusit sa primesc de la ANRP in baza legii 290, la data de 01.09.2011 hotararea prin care ei se angajeaza in termen de 2 ani sa-mi achite suma datorata (40% in primul an, 60% in al doilea an). Bineinteles ca nu s-a intamplat acest lucru motiv pentru care in data de 01.09.2012 (dupa un an), i-am executat silit pentru cei 40% din suma datorata si neefectuata conform termenului stabilit. Astfel am decurs la executarea silita pana la sfarsitul lunii sept 2013, dupa o perioada ANRP-ul a contestat executarea la judecatorie, judecatoria a stabilit termenul pe 10.04.2013. Pe data de 01.04.2013 printr-o "minune" am primit de la ANRP in cont 40% din suma, urmand ca pe data de 10.04.2013 sa se judece contestatia facuta de catre ANRP, lucru care s-a si intamplat eu fiind aparata de un avocat. Pana aici bucurie mare, am castigat la judecatorie (fond) Ceea ce s-a intamplat dupa,...... pt mine este un film horror. ANRP-ul a facut recurs pe data de 30.05.2013 urmand ca acest recurs sa se judece la Tribunal pe data de 29.09.2013. Acum cateva zile m-a sunat avocatul care m-a reprezentat si stupoare, tribunalul a admis recursul lor printr-o hotarare irevocabila. In traducere prin aceasta decizie eu sunt obligata sa le returnez banii. Motivatia inca nu s-a redactat, dar am pierdut. Simt ca imi pierd mintile si cred ca orice om cu o judecata normala nu-si poate inchipui cum este posibil sa se intample asa ceva, ei iti datoreaza bani, apoi isi platesc datoria, dupa care eu trebuie sa le returnez ceea ce este al meu ( nu mai vorbesc de cei 60% pe care mi-i mai datoreaza. Va rog sa-mi spuneti daca am mai patit cineva asa ceva si ce solutii am pentru ca ANRP-ul sa nu puna mana pe banii mei (40%). In ce tara traim? E o intrebare retorica. Va multumesc

Raspuns: Formulati o cerere de urgentare a redactarii hotararii.... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016