Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CCR: actele de urmarire penala trebuie verificate in procedura camerei preliminare

Toate actele de urmarire penala prin care s-au administrat probele fac obiectul verificarii in procedura camerei preliminare, conform motivarii deciziei prin care CCR (Curtea Constitutionala a Romaniei) a stabilit ca solutia legislativa din Codul de procedura penala care nu permite judecatorului de camera preliminara sa administreze alte mijloace de proba in afara "oricaror inscrisuri noi prezentate" este neconstitutionala.

"Curtea retine ca fac obiect al verificarii in procedura camerei preliminare toate actele de urmarire penala prin care s-au administrat probele pe
care se bazeaza acuzatia, pentru a se asigura, in acest fel, garantia de legalitate, independenta si impartialitate. Curtea retine, totodata, ca verificarea legalitatii, inclusiv a loialitatii - componenta intrinseca a legalitatii - administrarii probelor de catre organele de urmarire penala, implica controlul realizat de judecatorul de camera preliminara cu privire la modul/conditiile de obtinere si folosire/administrare a probelor
", se arata in motivarea publicata luni pe site-ul oficial al CCR.

Conform CCR, "judecatorul de camera preliminara poate incuviinta administrarea doar a inscrisurilor noi prezentate de parti si de persoana vatamata in vederea verificarii conditiilor in care probele, cu privire la care s-au ridicat exceptii, au fost administrate de catre organele de urmarire penala. Altfel spus, Curtea constata ca dispozitiile art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.75/2016, limiteaza mijloacele de proba ce pot fi administrate in aceasta faza procesuala, in vederea verificarii legalitatii administrarii probelor in urmarirea penala, doar la inscrisurile noi prezentate de parti si persoana vatamata ori administrate la cererea acestora, revenindu-se, in acest fel, la formalismul constatat prin Decizia nr.641 din 11 noiembrie 2014, precitata, paragraful 60, asadar la „constatarea formala a legalitatii probelor. In acest fel, se limiteaza independenta judecatorului de camera preliminara in realizarea actului de justitie, pe de o parte, si se incalca dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil al partilor si persoanei vatamate, in componenta sa referitoare la egalitatea armelor, pe de alta parte.

In ceea ce priveste probleme obtinute in mod nelegal, Curtea a decis ca  “o proba nu poate fi obtinuta nelegal decat daca mijlocul de proba si/sau procedeul probatoriu prin care este obtinuta este nelegal, aceasta presupunand nelegalitatea dispunerii, autorizarii sau administrarii probei.” De asemenea, CCR a adaugat ca “nelegalitatea acestora este sanctionata de prevederile art.102 alin.(3) din Codul de procedura penala, prin aplicarea regimului nulitatii absolute sau relative. Aceasta deoarece nulitatile, asa cum sunt ele reglementate la art.280-282 din Codul de procedura penala, privesc doar actele procedurale si procesuale, adica mijloacele de proba si procedeele probatorii, si nicidecum probele in sine, care nu 11 sunt decat elemente de fapt. Prin urmare, este fireasca aplicarea regimului nulitatilor, conform art.102 alin.(3) din Codul de procedura penala, doar actelor prin care s-a dispus sau s-a autorizat proba sau actelor prin care s-a administrat aceasta. Doar aceste acte pot fi lovite de nulitate absoluta sau relativa, aceasta din urma presupunand o incalcare a drepturilor unui participant la procesul penal, ce nu poate fi inlaturata altfel decat prin excluderea probei astfel obtinute din procesul penal.

Proceduri contabile pentru ONG
Proceduri contabile pentru ONG

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Manual de Politici contabile pentru ONG
Manual de Politici contabile pentru ONG

Vezi detalii


 

Motivarea CCR poate fi citita in intregime aici. >>

de
Data aparitiei: 05 Februarie 2018
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CCR: actele de urmarire penala trebuie verificate in procedura camerei preliminare":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Obligatia de radiere autoturism

Intrebare: Buna ziua , Va rog sa ma ajutati in urmatoarea problema: In anul 2011, am cumparat un autoturism de la o persoana fizica, de la care am primit si o procura in vederea radierii autoturismului de pe numele respectivei persoane, lucru pe care nu l-am facut. In aceasi zi, am vandut mai departe acest autoturism catre o alta persoana, incheind un contract de vanzare cumparare. I-am dat toate actele autoturismului acestei persoane. Acesta a pierdut actele si nu a mai putut face radierea. Acum cel de la care am cumparat autoturismul in 2011, a depus o cerere la instanta pentru constatarea valabilitatii contractului de vanzare cumparare in vederea radierii autoturismului, in care eu sunt citat ca parat . Ce ma sfatuiti sa fac in acest caz? Subliniez faptul ca eu am vandut inaceasi zi autoturismul si respectivul a pierdut actele. Ce mi se poate intampla?

Raspuns: Stimata doamna Mano, atunci obligatia de radiere va incumba dumneavoastra.Puteti sa aratati in intam... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016