Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CCR: Arestul la domiciliu afecteaza libertatea persoanei. Sunt obligatorii garantiile recunoscute la arestul preventiv

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a precizat ca arestul la domiciliu este o masura care afecteaza libertatea persoanei, iar aceasta trebuie insotita de ansamblul garantiilor recunoscute in cazul masurii privative de libertate a arestului preventiv.

Conform Agerpres, CCR a admis o exceptie de neconstitutionalitate care viza dispozitiile articolului 220 alin. 1 din Codul de procedura penala, care permite luarea masurii arestului la domiciliu, in conditiile in care anterior inculpatul a fost arestat preventiv sau la domiciliu in aceeasi cauza, in lipsa unor temeiuri noi care fac necesara privarea sa de libertate.

In motivarea deciziei, citate de aceeasi sursa, Curtea arata ca atat persoanele aflate in arest preventiv, cat si cele aflate in arest la domiciliu se afla intr-o forma de privare de libertate, iar cele doua masuri reprezinta o "interferenta majora in dreptul la libertatea individuala a persoanei".

"Din aceasta perspectiva, Curtea a apreciat ca, din modul de reglementare a masurii arestului la domiciliu, aceasta reprezinta o afectare a drepturilor persoanei care, prin intensitate si modul de aplicare/de punere in executare, afecteaza libertatea persoanei, avand caracteristicile unei privari de libertate", se arata in motivare.

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

In context, scrie aceeasi sursa,  judecatorii apreciaza ca masura arestului la domiciliu trebuie sa fie insotita de ansamblul garantiilor recunoscute in cazul masurii privative de libertate a arestului preventiv:

"Astfel, Curtea apreciaza ca stabilirea naturii masurii preventive a arestului la domiciliu in sensul ca aceasta este o masura preventiva privativa de libertate determina faptul ca aceasta trebuie insotita de ansamblul garantiilor recunoscute in cazul masurii preventive privative de libertate a arestului preventiv. Aceasta concluzie se impune, avand in vedere, pe de-o parte, similitudinea celor doua masuri din perspectiva naturii si a substantei acestora, aspect stabilit atat de Curtea Constitutionala, cat si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, si, pe de alta parte, principiul ce rezulta din jurisprudenta Curtii Constitutionale, potrivit caruia norma constitutionala a art. 23 trebuie interpretata in sens larg, cu referire la toate masurile preventive privative de libertate".

de
Redactor

Data aparitiei: 07 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CCR: Arestul la domiciliu afecteaza libertatea persoanei. Sunt obligatorii garantiile recunoscute la arestul preventiv":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Urgent un sfat . o lamurire pentru ajutor

Intrebare: in urma unui accident rutier eu fiind inculpat partile vatamate si-au cerut drepturile prin instanta . Am primit acasa Minuta Penala in care la partile vatamate scrie asa : in temeiul art 19 alin 1,5 N.Cpr.pen.art 397 alin 1NC.pr.pen raportat la art 1357 si urm. C.civ.,art.1390 alin 1,3 art 1391 alin 2 Codciv. art 1393 alin .1 c.c .art 49 alin 1 si art 50 alin 1 legea nr 136/1995 admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Y si obliga in solitar cu partile responsabile civilmente-asigurator la plata catre partea civila a sumei X. Aici am inteles ceea ce vrea sa spuna dar nu mai inteleg de ce atat la spitalul judetean cat si la ambulanta zice asa : in temeiul art 19 alin .1,5 N.C.pr.pen ,397alin 1 N.C pr.pen raportat la art 313 alin 1 din legea nr95/ 2006 si la art 1357 C.civ obliga inculpatul sa achite spitalului jud suma X si serv ambulanta suma X si spit militar suma X . Aici ma obliga numai pe mine ca inculpat sa platesc sumele la spitale ? nu intra si asigurarea ? ca la salariul meu de minim pe economie ce plati sa mai fac ? Va rog o lamurire , un sfat , ceva care sa ma ajute . Multumesc.

Raspuns: da am inteles redactarea minutei dar dece ma obliga numai pe mine la plata serviciilor spitalicesti ... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice