Ce presupune revizuirea unei hotarari judecatoresti in viziunea CEDO cand se constata incalcarea drepturilor sau libertatilor fundamentale ale omului?

Revizuirea unei hotarari judecatoresti interne ca urmare a constatarii de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului a unei incalcari a drepturilor sau libertatilor fundamentale

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Cai extraordinare de atac. Revizuirea.

Index alfabetic: revizuire

- hotararea a Curtii Europene a Drepturilor Omului

- incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale

C.proc.civ.: art. 322 pct. 9

Consacrarea motivului de revizuire prevazut de art. 322 alin. (1) pct.9 C.proc.civ. a fost necesara pentru a crea posibilitatea repararii prejudiciilor cauzate prin incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetateanului, atunci cand se constata aceasta situatie printr-o decizie a Curtii Europene a Drepturilor Omului.

In acest caz de revizuire, instanta trebuie sa verifice pe de o parte, daca exista o hotarare pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin care s-a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale printr-o hotarare judecatoreasca interna si, pe de alta parte, daca consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

Prin sentinta civila nr. 3376/2001, Judecatoria Oradea a admis contestatia formulata de R.I.C., a dispus anularea deciziilor nr. 809/2000 emisa de directorul general al S.N.P. P. S.A. Bucuresti si nr. 220/2000 emisa de directorul S.N.P. P. S.A., Sucursala Peco Bihor si reincadrarea contestatorului in functia de director comercial al Sucursalei P. Bihor.

Solutia instantei de fond a fost confirmata de Tribunalul Bihor, care prin decizia civila

Examenul de ACCES la STAGIUL CECCAR 2024

Vezi AICI detalii

Modele de texte pentru nota 10 la Evaluarea Nationala clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Registrul de Evidenta Fiscala PFA

Vezi AICI detalii

Impotriva acestor hotarari, la data de 9 septembrie 2002, a fost declarat recurs in anulare de catre Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, cu motivarea ca hotararile recurate au fost pronuntate cu incalcarea esentiala a legii, ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond.

Prin decizia civila nr. 1847 din 8 mai 2003, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie, Sectia civila, a fost admis recursul in anulare, casata decizia civila nr. 1435/2001 a Tribunalului Bihor si sentinta civila nr. 3376/2001 a Judecatoriei Oradea, iar pe fond, a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de R.I.C. Impotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire R.I.C., intemeiata in drept pe dispozitiile art. 322 pct.9 C.proc.civ.

In motivarea cererii de revizuire se arata ca prin decizia pronuntata la data de 8 noiembrie 2007 in cauza “R. contra Romania” , Curtea Europeana a Drepturilor Omului, a constatat o incalcare a articolului 6 alin. (1) din Conventie, situatie in care sunt aplicabile dispozitiile art. 322 pct.9 C.proc.civ.

Analizand cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate , Inalta Curte a constatat ca aceasta este fondata pentru considerentele ce succed. Potrivit art. 322 alin. (1) pct.9 C.proc.civ., revizuirea unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

Textul a fost introdus prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 , aprobata prin Legea nr. 195/2004.

Consacrarea acestui motiv de revizuire a fost necesara pentru a crea posibilitatea repararii prejudiciilor cauzate prin incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetateanului, atunci cand se constata aceasta situatie printr-o decizie a Curtii Europene a Drepturilor Omului.

In acest caz de revizuire, instanta trebuie sa verifice pe de o parte, daca exista o hotarare pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin care s-a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale printr-o hotarare judecatoreasca interna si, pe de alta parte, daca consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

In speta de fata, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, s-a pronuntat prin decizia din data de 8 noiembrie 2007, in cauza „R. contra Romaniei”, hotarare definitiva prin neatacarea acesteia in conditiile art. 44 alin. 2 din Conventie, constatand ca a avut loc o incalcare a articolului 6 aliniat 1 din Conventia Europeana, care garanteaza dreptul la un proces echitabil, pe motivul anularii sentintei din 7 septembrie 2001 a Tribunalului Bihor in urma recursului in anulare formulat de catre procurorul general.

In conditiile in care hotararea a carei revizuire se solicita a ramas in vigoare, ea continua sa-si produca efectele si consecintele grave ale incalcarii dreptului la care face referire decizia Curtii Europene, situatie in care inlaturarea acestor consecinte nu poate fi realizata decat prin revizuirea acestei hotarari.

Prin urmare, constatand intrunite conditiile cerute de art. 322 alin. (1) pct.9 C.proc.civ., Inalta Curte a admis cererea de revizuire formulata de R.I.C. si a schimbat in tot decizia civila nr. 1847 din 8 mai 2003 a Curtii Supreme de Justitie, Sectia civila, in sensul ca a respins recursul in anulare declarat de Procurorul General impotriva deciziei civile a Tribunalului Oradea.

Sursa: scj.ro ( ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 5318 din 30 septembrie 2008 )