Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CEDO condamna Romania pentru conditiile de detentie!

Statul roman a fost condamnat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului la plata a 7000 de euro daune materiale catre cetateanul Mircea Dan Burtiuc pentru tratamentul degradant la care acesta a fost supus in perioada detentiei in cadrul penitenciarului de la Poarta Alba, informeaza un comunicat emis CEDO.

Mircea Dan Butiuc si Andrei Dimitrof au depus o reclamatie in anul 2007, urmand ca cel de-al doilea sa anunte CEDO in 2013 ca renunte la actiunea sa.

Mircea Dan Butiuc a fost condamnat la 8 ani de inchisoare pentru trafic de droguri, in anul 2006. In anul 2010 a fost eliberat conditionat.

Cei doi barbati au reclamat tratamentul inuman si degradant la care au fost supusi in timpul perioadei de detentie, precizand ca au fost nevoiti sa traiasca intr-o celula de 35 de mp cu alti 14 prizonieri, fara ventilatie corespunzatoare, in lipsa de igiena si incalzire pe timpul iernii, in conditii de infestare cu paduchi si gandaci.

CEDO a decis ca s-a incalcat articolul 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Astfel, s-a decis plata a 7000 de euro daune materiale catre Mircea Dan Butiuc.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Ghidul Directorului SRL


Ghidul Directorului de SRL Maximizati eficienta activitatilor in firma dumneavoastra Spuneti adio situatiilor dificile sau conflictuale Alegeti performanta echilibrul si o cifra de afaceri care va incurajeaza eforturile Transformati afacerea dvs intr-un succes Acum e simplu cu Ghidul Directorului de S R L reusiti sa intampinati avalansa...

Oferta Speciala
valabila 48h


sursa: Agerpres
Data aparitiei: 15 Iulie 2014
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CEDO condamna Romania pentru conditiile de detentie!":
Rating:

Nota: 2.75 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Asa-zisul "Control de rutina" al politistilor nu au un temei legal

Intrebare: Buna seara. O tema destul de discutata este motivul opririi unui conducator auto de catre un echipaj de politie ,,Controlul de rutina" nu este un temei legal de a opri un conducator auto pe un drum public, fapt pt. care acesta nu este un motiv. As dori sa intreb, ce cai de atac exista pentru oprirea abuziva de catre echipajul de politie (inclusiv numai pt. verificare actelor) (mai bine spus ce art. obliga echipajul rutier de a opri masinile in trafic pentru un motiv anume, si nu dupa bunul plac al militianului). Am auzit cazuri in care politia abuzeaza de functie, oprind mai multe masini, fara motiv intemeiat. Daca nu ma insel, exista si in legislatia europeana un articol care prevede obligativitatea organului de politie, pe langa de a se prezenta, de a declara motivul opririi Va multumesc anticipat

Raspuns: Va multumesc de apreciere, domnule Baicu.... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016