Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Cine este noul inspector general antifrauda al DGAF?

Raluca Maria Tincu a fost numita in functia publica de conducere de inspector general antifrauda al Directiei generale antifrauda fiscala din structura Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in urma deciziei prim-ministrului, publicata in Monitorul Oficial nr. 0429, din 09 iunie 2017.

Manual de Politici contabile pentru ONG
Manual de Politici contabile pentru ONG

Vezi detalii

Proceduri contabile pentru ONG
Proceduri contabile pentru ONG

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Raluca Maria Tincu a avut atributii de coordonare a activitatilor de de solutionare a contestatiilor, din functia de director general adjunct in cadrul Directiei generale de solutionare a contestatiilor, a coordonat activitatea de inspectie fiscala la nivel national, intre anii 1999-2010, din pozitia de consilier superior din cadrul Directiei generale coordonare inspectie fiscala.

Raluca Maria Tincu este licentiata in Drept, absolvind Facultatea de Drept la Universitatea din Craiova. De asemenea, detine o diploma de licenta in domeniul finante-banci emisa de Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Finante si Banci. 

de
Data aparitiei: 12 Iunie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Cine este noul inspector general antifrauda al DGAF?":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

TARDIVITATE/INADMISIBILITATE/REVIZUIRE?

Intrebare: Buna ziua. Va prezint urmatoarea situatie de fapt , care este foarte interesanta, si pentru care poate dvs. ma ajutati sa gasesc o solutie. MUltumesc anticipat pentru rabdarea de a o citi. Daca sunt aspecte nelamurite, astept intrebari. Instanta de fond Judecatoria a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului catre parat. In fapt, realitate in minuta hotararii aflata la dosarul cauzei cat si la condica erau consemnate aceste cheltuieli dar nu erau cuprinse in dispozitivul hotararii. Paratul a formulat recurs intemeiat pe dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta". In calitate de intimat-reclamant -Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat, dupa parerea mea, recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 indice 2 1C.proc. civ.: „ Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ...., se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari..” privind COMPLETAREA hotararii; Totodata am invocat si excceptia tardivitatii formularii recursului de catre recurent- intrucat : recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat - copie de pe hotarare la data 28.09.2010, data de la care consider eu ca ar fi inceput termenul de 15 zile de a formula recursul, ulterior acestei date , - 22.11.2010- recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie prin care mentioneaza ca hotararea este irevocabila prin nerecurare; La data de - 21.12.2010 recurentul a solicitat recomunicarea hotararii intrucat nu fusese comunicata la domiciliul ales al acestuia; instanta de fond dispunand recomunicarea; - la data de 18.02.2011 i-a fost comunicata hotararea; - la data de 01.03.2011 a declarat recurs impotriva hotararii; In estenta recurentul a solicitat: admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta". Instanta de recurs a dispus: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului. Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila.” Fata de cele mai sus expuse Eu consider ca: 1. termenul de recurs de 15 zile consider ca ar curge de la data cand -recurentul a luat la cunostinta de continutul hotararii, prin cererea simpla din data de 28.09.2010, termenul l-am calculat potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta ,si nu de la data recomunicarii hotararii; 2. de asemenea, termenul de recurs , fara a lua in consideratie cererea simpla prin care s-a solicitat copii xerox, de catre recurent, in vederea legalizarii hotararii din data de 28.09.2010, ar curge, pentru a doua oara, de la data de 22.11.2010- cand recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie- deci desi recunoscand ca este definitiva si irevocabila, prin nerecurare. Dupa parerea mea termenul de formulare a recursului, raportat la cele doua date mentionate mai sus, expirase de mult, motiv pentru care am invocat excceptia de tardivitate. LEGALITATEA HOTARARII? Fata de aceste considerente, considerati ca : 1. -recursul a fost formulat in termen? ; 2. - cererea de recurs a recurentului era admisibila, avand in vedere faptul ca recurentul era obligat sa foloseasca procedura instituita de art 281 C.proc.civ. privind COMPLETAREA hotararii, sub sanctiunea respingerii recursului ca idamisibil, potrivit principiului instanta de recurs fiind in situatia "omisio medio"? CAI DE ATAC? - Fata de aceste date considerente considerati ca este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat, prin cererea de recurs,: „admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta"? Multumesc pentru un eventual raspuns si pentru interesul manifestat fata de speta.

Raspuns: Ati mai pus o data aceasta intrebare si vi s-a si raspuns. Aveti mai jos opinia mea. http://www.cl... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016