Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Comisia de ancheta a activitatii sefului SPP este neconstitutionala

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a admis, marti, sesizarile PNL si USR in legatura cu  infiintarea Comisiei parlamentare de ancheta a activitatii sefului Serviciului de Protectie si Paza (SPP), Lucian Pahontu. In concluzie, aceasta Comisie nu poate functiona.

Pe 22 februarie, partidul PNL a atacat la CCR Hotararea Parlamentului privind infiintarea Comisiei parlamentare de ancheta pentru verificarea activitatii directorului SPP, Lucian Pahontu, sustinand ca obiectivele anchetei intra in competenta CSAT si ale presedintelui Romaniei, anunta Mediafax.

In sesizarea depusa la CCR, PNL a sustinut ca "(...) pentru a respecta rolul constitutional al comisiilor de ancheta, asa cum a fost decelat in jurisprudenta Curtii Constitutionale, hotararea de constituire a comisiei de ancheta ar trebui sa aiba ca obiectiv verificarea unor situatii de fapt, aspecte sau fenomene sociale relevante generate de activitatea unei institutii sau a unor institutii, in niciun caz sa vizeze o persoana".

PNL afirma ca din 1990 si pana in prezent, au fost constituite 14 de comisii parlamentare de ancheta, dintre care niciuna nu a avut ca scop verificarea unei anumite persoane, ci au vizat activitati ale unor autoritati sau institutii publice, clarificarea unor fapte/imprejurari.

"Ambiguitatea sintagmei  sau  sunt extrem de vagi, de natura sa afecteze activitatea comisiei de ancheta si a membrilor acestora, care nu vor putea sa isi ordoneze actiunile de control pe baza unor obiective clare si precise", afirma reprezentantii PNL, potrivit sursei citate mai sus.

Manual de Politici contabile pentru ONG
Manual de Politici contabile pentru ONG

Vezi detalii

Protectia Datelor cu Caracter Personal
Protectia Datelor cu Caracter Personal

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii


Liberalii spun ca obiectivele depasesc atributiile de control parlamentar si intra in competenta Consiliului Suprem de Aparare a Tarii si a presedintelui Romaniei.

"Obiectivele comisiei parlamentare de ancheta infiintate prin Hotararea nr. 11/2018 sunt specifice, mai degraba, exercitarii unei actiuni disciplinare decat exercitarii unui control parlamentar. Astfel, potrivit art. 1 din aceasta hotarare, ancheta parlamentara vizeaza activitatea directorului SPP in calitatea sa de manager, or aceasta poate fi verificata numai de autoritatile care i-au incredintat mandatul", sustin liberalii.

Curtea Constitutionala a Romaniei a dezbatut, marti, si sesizarea USR care contesta decizia de infiintare a Comsiei de ancheta pentru verificarea activitatii sefului SPP, pentru ca avea aceeasi speta.
USR a a motivat in sesizarea depusa la CCR ca prin infiintarea Comisiei SPP se incalca atributiile Comisiilor pentru aparare din Parlament.

de
Data aparitiei: 03 Aprilie 2018
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Comisia de ancheta a activitatii sefului SPP este neconstitutionala":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Mostenire

Intrebare: Pe titlul de proprietate este bunicul decedat in 1970 si nepotul lui (sotul meu) care a decedat in 2009. In 1997 a venit o nepoata de-a bunicului si a cerut jumatate din pamantul trecut pe titlul de proprietate. Sotul meu i-a dat facand o adeverinta cu martori nefiind legalizata in fata unui notar, eu fii mostenitoare cu copii mei, am facut succesiunea iar acea adeverinta care s-a facut intre sotul meu si ea, mai este valabila pentru ca noi acel titlu de proprietate trebuie sa-l trecem in mostenire. Avea dreptul nepoata dupa atatia ani de cand a decedat bunicul nepastrand o legatura apropiata intre ei?

Raspuns: Adeverinta de care vorbiti este un inscris sub semnatura privata. Avand in vedere ca este vorba de u... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016