Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Comunicat DNA: Cerere aparare reputatie procuror

La data de 28.02.2017, in temeiul dispozitiilor art.30 alin.2 din Legea nr.317/2004, domnul procuror Andrei Bodean a formulat o cerere de aparare a reputatiei profesionale, in legatura cu afirmatiile continute in articolul de presa "Procurorul DNA Bodean a bagat in puscarie un avocat, din dragoste" publicat pe pagina de internet www.evz.ro. si preluat ulterior de alte publicatii online.

La data de 28.02.2017, in temeiul dispozitiilor art.75 alin.(1) din Legea nr.303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind statutul judecatorilor si procurorilor, Directia Nationala Anticoruptie a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii efectuarea de verificari pentru a se constata daca informatiile publicate sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar.

Astfel, in textul articolului respectiv, se incearca acreditarea ideii conform careia procurorul Bodean Andrei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Constanta si-ar fi indeplinit atributiile cu rea-credinta si cu incalcarea legii, iar intreaga activitate de urmarire penala din cauza ce privea pe inculpatul Sorin Calaigii ar fi fost bazata pe denunturi mincinoase si pe presupusa sa dorinta personala de razbunare.

Precizam ca inculpatul Sorin Calaigii (alaturi de inculpata Bodirlau Mihaela) a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr.193/P/2013 din data de 4 iulie 2014 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta (comunicat nr. 966/VIII/3 din 7 iulie 2014 si comunicate-hotarari de condamnare din 28 noiembrie 2016)

Nicio proba administrata in cursul urmaririi penale nu a fost inlaturata de judecator pe parcursul verificarilor efectuate in procedura camerei preliminare.

Ambii inculpati au fost condamnati definitiv la pedepse cu inchisoarea cu executare in regim de detentie.

Dosarul penal a fost judecat, in ambele faze procesuale, fond si apel, doar la instante din Bucuresti, iar acuzatia conform careia procurorul de caz fi putut influenta judecatorii cauzei apare drept absurda.

Curtea de Apel Bucuresti, a retinut in considerentele sentintei penale nr.229/F din 23.12.2015, pronuntata in dosarul penal nr.4422/2/2014 ca "(…) toate cele trei infractiuni comise de inculpat sunt grave, intrucat acesta, folosindu-se de calitatea de avocat, care ii oferea o doza mare de credibilitate in ochii clientilor, a pretins si primit (in doua cazuri) si, respectiv, doar a pretins (intr-un caz), sume de bani, in schimbul carora a promis, fara scrupule, manipularea actului de justitie, numai in cauze de natura penala, in favoarea unor persoane acuzate de infractiuni grave de violenta (tentativa la omor si viol), prin inducerea convingerii ca detinea influenta (in fapt, nedovedita) asupra judecatorilor unei instante de grad inalt (Curtea de Apel Constanta), pentru a-i determina la pronuntarea unor solutii care le-ar fi absolvit pe acele persoane de raspundere penala, pentru infractiunile pe care, in final, s-a dovedit, cu autoritate de lucru judecat, ca le-au savarsit sau le-ar fi asigurat un tratament sanctionator nejustificat de bland in raport cu gravitatea infractiunilor respective.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

De asemenea, Curtea retine modul vicios in care inculpatul le-a prezentat, persoanelor in favoarea carora si-a traficat pretinsa influenta, infaptuirea actului de justitie, prin "blaturi" (expresie ce ii apartine) cu judecatori aflati oricand la dispozitia sa (fiind numiti de acesta „ai mei"), inducand astfel impresia, vatamatoare pentru ordinea sociala si increderea publica intr-o institutie esentiala a unui stat de drept, ca o hotarare judecatoreasca poate constituit obiect de negociere, iar pronuntarea acesteia este posibil de manipulat, in schimbul banilor pe care destinatarii legii (in speta, cea penala) erau dispusi sa-i ofere pentru a evita consecintele incalcarii ei.

Totodata, Curtea constata conduita procesuala nesincera a inculpatului, care, dincolo de nerecunoasterea faptelor (atitudine care nu ii poate fi imputata), s-a prezentat in permanenta drept "victima" unor inscenari (pretins realizate inclusiv cu participarea unor organe judiciare), ceea ce dovedeste ca acesta nu a constientizat gravitatea faptelor sale si, ca atare, nici nu este dispus sa se indrepte."

Cititi continuarea aici.

 

de
Redactor

Data aparitiei: 01 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Comunicat DNA: Cerere aparare reputatie procuror":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Doresc sa fac succesiunea,dar am probleme cu celalat mostenitor

Intrebare: Buna ziua, Am urmatoarea problema:Parintii mei au decedat.Tatal in 2007,iar mama,anul acesta[05.07.2014].Suntem doi mostenitori,eu si fratele meu.Eu locuiesc in Curtea de Arges,in casa parinteasca.Parintii mi-au facut act de vanzare -cumparare cu clauza de intretinere,iar fratelui,i-au dat o suma de bani la construirea casei in care locuieste in prezent cu familia sa[in Pitesti].La decesul tatalui,nu s-a dezbatut succesiunea.Acum,dupa decesul mamei,intreaga masa succesorala se compune din doua terenuri agricole in jud.Braila[titlu de proprietate-tatal]teren agricol si casa batraneasca in Curtea de Arges[tlitlu de proprietate-mama].Dupa decesul mamei,intre mine si fratele meu a intervenit o discutie aprinsa si de atunci,refuza sa mai vorbeasca cu mine.Eu doresc sa facem succesiunile[toate actele doveditoare sunt la mine],amiabil,sa impartim totul in mod egal.Am fost la notar si mi-a spus ca trebuie sa ne prezentam amandoi.Ce pot face eu,daca fratele meu refuza sa imi vorbeasca,in asa fel incat succesiunea sa se dezbata in mod amiabil,fara sa ajungem in instanta?Nu doresc acest lucru.Daca trec mai mult de 6 luni de la decesul mamei,este vreun impediment,la dezbaterea succesiunii?

Raspuns: Dezbaterea succesiunii este imprescriptibila, se poate face oricand. Daca nu va intelegeti cu celal... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice