Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Concluziile Raportului transmis de Mecanismul de Cooperare si Verificare

Unul din cele patru obiective de referinta stabilite prin MCV, in functie de care se analizeaza progresele reformei sistemului judiciar, se refera la Combaterea coruptiei la nivel inalt (obiectivul nr 3).

La acest obiectiv, Raportul subliniaza importanta mentinerii independentei Directiei Nationale Anticoruptie, astfel incat sa poata uza de toate instrumentele de care dispune pentru a-si continua activitatea si insista asupra indeplinirii unei recomandari formulate anterior, si anume adoptarea unor criterii obiective la ridicarea imunitatilor parlamentarilor, spre a risipi orice suspiciuni ca imunitatea e folosita ca scut impotriva actiunii procurorilor.

Raportul avertizeaza ca orice presiuni negative asupra luptei impotriva coruptiei poate determina reevaluarea acestor concluzii. 

Concret, prezentul Raport subliniaza ca o evaluare pozitiva a progreselor realizate in cadrul acestui obiectiv se bazeaza pe o Directie Nationala Anticoruptie independenta, care sa fie in masura sa isi desfasoare activitatile cu toate instrumentele pe care le are la dispozitie si sa continue sa inregistreze rezultate. in rapoartele anterioare, faptul ca Directia Nationala Anticoruptie a continuat sa inregistreze rezultate, in ciuda faptului ca s-a confruntat cu o presiune puternica, a fost mentionat drept un semn de sustenabilitate. Din acest motiv, Comisia nu a facut decat o singura recomandare in cadrul obiectivului de referinta nr. 3.

Recomandarea se refera la responsabilizarea Parlamentului, in deciziile sale referitoare la cererile din partea organelor de urmarire penala, de a autoriza masuri preventive, cum ar fi perchezitii sau arestari, si la cereri de autorizare a anchetarii parlamentarilor, atunci cand acestia ocupa sau au ocupat functia de ministru (denumita in continuare "ridicarea imunitatii"). Concret raportul recomanda Adoptarea unor criterii obiective pentru luarea si motivarea deciziilor de ridicare a imunitatii parlamentarilor pentru a se asigura faptul ca imunitatea nu este folosita pentru a se evita cercetarea si urmarirea penala a infractiunilor de coruptie.

Amintim ca, in cursul anului 2017, DNA a inaintat catre Parlament trei cereri de incuviintare a urmaririi penale pentru ministri si fosti ministri care sunt si parlamentari, pentru presupuse fapte de coruptie, toate cererile fiind respinse.

Raportul insista insa ca, in cazul aparitiei unor presiuni cu efecte negative asupra luptei impotriva coruptiei, Comisia s-ar putea vedea obligata sa reevalueze aceasta concluzie.

In raportul anterior, publicat in luna ianuarie 2017, Comisia a aratat clar ca slabirea sau diminuarea domeniului de aplicare a coruptiei ca infractiune sau provocarile majore la adresa independentei si eficientei activitatii de urmarire penala ori trimitere in judecata a infractiunilor de coruptie, ar constitui un regres.

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Asociatiile de proprietari. Contabilitate, fiscalitate si contributii!
Asociatiile de proprietari. Contabilitate, fiscalitate si contributii!

Vezi detalii

PFA. Contributii, Taxe, Impozite si Deduceri
PFA. Contributii, Taxe, Impozite si Deduceri

Vezi detalii

In prezentarea generala, Raportul comisiei Europene constata ca: 

1. Progresul pozitiv si rezultatele bune ale institutiilor judiciare in lupta impotriva coruptiei au fost puse sub semnul intrebarii de anumite evenimente, cum ar fi:
- Ordonanta de urgenta de dezincriminare a anumitor infractiuni de coruptie, intre care abuzul in serviciu (ianuarie 2017) care, desi abrogata, a lasat loc unor indoieli in spatiul public
- Propunerile de modificare a legilor Justitiei, initiate la sfarsitul lunii august, care au generat controverse si o puternica reactie negativa din partea sistemului judiciar si din partea unor segmente din societatea civila, reactie care s-a focalizat asupra problemei independentei justitiei. Raportul insista ca va fi cruciala capacitatea guvernului si a parlamentului de a asigura un proces legislativ deschis, transparent si constructiv prin care sa fie modificate legile justitiei si ca, in acest proces, trebuie valorificata opinia sistemului judiciar si opinia Comisiei de la Venetia, pentru a garanta independenta justitiei. De altfel, transparenta si predictibilitatea procesului legislativ pentru legile privind reforma sistemului judiciar si lupta impotriva coruptiei raman o preocupare a Comisiei Europene.

2. Criticile impotriva sistemului judiciar si fata de deciziile instantelor raman o problema importanta in dezbaterea publica. Acceptarea si respectarea hotararilor judecatoresti definitive si faptul de a le permite magistratilor sa isi faca datoria in mod neingradit sunt esentiale, inclusiv pentru a satisface conditia prevazuta in raportul anterior, din ianuarie 2017. Ca exemplu, Raportul se refera la declaratii publice din partea autoritatilor conform carora intregul sistem judiciar este disfunctional sau status quo-ul trebuie sa fie "readus la normalitate".

Insistand asupra acestei teme, Raportul remarca faptul ca "De la ultimul raport MCV, criticile din mass-media la adresa sistemului judiciar si a magistratilor au fost deosebit de vehemente, prin urmare se reia o recomandare anterioara, in sensul de a se obtine o recunoastere institutionala a problemei, precum si a unei decizii de a lua masuri in vederea solutionarii sale. De exemplu, Comisia asteapta ca, ori de cate ori Consiliul Superior al Magistraturii condamna declaratiile unui parlamentar care critica un magistrat sau sistemul judiciar, sa existe o actiune subsecventa clara in cadrul Parlamentului pentru a evalua daca a fost incalcat Codul de conduita, adoptat de Parlament la 11 octombrie 2017.
 

Sursa: DNA
 

de
Data aparitiei: 16 Noiembrie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Concluziile Raportului transmis de Mecanismul de Cooperare si Verificare":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Iesire din indiviziune mansarda si gradina

Intrebare: Buna ziua! Am doua probleme, ambele legate de iesirea din indiviziune: locuiesc intr-un imobil cu 4 apartamente, 2 la parter si 2 la etaj, fiecare apartament avand un proprietar. Imobilul are si un pod o mansarda care nu este mentionat in documentele imobilului si nu are cadastrul facut. In mansarda, am amenajat o parte din suprafata acesteia mai exact o jumatate ce se afla deasupra apartamentului in care locuiesc, am izolat acoperisul de deasupra ei, acoperis ce se afla intr-o stare de degradare avansata si am delimitat-o de cealalta jumatate printr-un perete despartitor. Accesul la jumatatea pe care am amenajat-o se face printr-o usa separata. Asa cum spuneam, suntem 4 proprietari: unul sunt eu, doi sunt de accord cu amenajarea facuta, iar unul este total impotriva, motiv pentru care m-a reclamat la toate autoritatile posibile si m-a si dat in judecata. Am inteles ca pentru a intra in legalitate, trebuie sa obtin autorizatie de constructie pentru amenajarea facuta in mansarda, iar pentru a o obtine imi trebuie act de proprietate pe acel spatiu motiv pentru care trebuie sa demarez actiunea de iesire din indiviziune. Asa cum spuneam, mansarda nu are cadastrul facut. Cum procedez in acest caz? Fac cadastrul pentru intreaga mansarda? Am inteles ca pentru a iesi din indiviziune, trebuie sa platesc taxa judiciara de timbru 3% din valoarea estimata a bunului. Bunul este in acest caz mansarda, nu trebuie sa platesc 3% din valoarea intregului imobil, nu? A doua problema este legata de gradina: in jurul imobilului sunt patru gradini, aferente fiecarui apartament. Am titlu de proprietate asupra gradinii mele, teren in suprafata de 158 mp – cota indiviza. Si in acest caz, as dori sa demarez iesirea din indiviziune. Cum trebuie sa procedez? Va multumesc mult!

Raspuns: In ce priveste problemele privind folosinta mansardei, Noul Cod Civil reglementeaza modul de folos... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice