Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Condamnarea inculpatului fata de care prima instanta a dispus incetarea procesului penal. Omisiunea ascultarii inculpatului prezent. Consecinte

Condamnarea inculpatului fata de care prima instanta a dispus incetarea procesului penal. Omisiunea ascultarii inculpatului prezent. Consecinte (I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2435 din 7 mai 2007)



 
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea speciala. Judecata. Caile de atac ordinare. Apelul

Indice alfabetic:

-
 Drept procesual penal
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii


- condamnarea inculpatului fata de care prima instanta a dispus incetarea procesului penal
- omisiunea ascultarii inculpatului prezent
- C. proc. pen., art. 378 alin. (11)
 
Condamnarea de catre instanta de apel a inculpatului fata de care prima instanta a dispus incetarea procesului penal, fara ca instanta de apel sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit art. 378 alin. (11) C. proc. pen., atrage casarea deciziei instantei de apel. 

In lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului si, in special, a hotararii din 25 iulie 2000 din cauza Tierce si altii impotriva San Marino, inculpatul trebuie ascultat de instanta de apel, iar in cazul in care nu este prevazuta calea de atac a apelului, de catre instanta de recurs, oricare ar fi solutia - de condamnare sau de achitare - a instantei de fond si oricare ar fi motivul de apel sau de recurs invocat. 

 
            
Prin sentinta penala nr. 90/F din 21 iunie 2006, pronuntata de Tribunalul Valcea, in baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. si a art. 144 din Legea nr. 8/1996, modificata prin Legea nr. 285/2004, s-a incetat procesul penal privind pe inculpatul A.A., sub aspectul infractiunilor prevazute in art.140 alin. (1) lit. c) si art. 1399 din Legea nr. 8/1996, modificata prin Legea nr. 285/2004.
           
Prin decizia nr. 13/A din 1 februarie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, apelul declarat de procuror a fost admis, sentinta atacata a fost desfiintata si s-a dispus condamnarea inculpatului pentru savarsirea a doua infractiuni prevazute in art. 1398 din Legea nr. 8/1996, modificata prin Legea nr. 285/2004, cu aplicarea art. 13 C. pen.
           
Impotriva acestei decizii, in termen legal, inculpatul a declarat recurs, sustinand, prin aparatorul ales, ca hotararea este lovita de nulitatea absoluta prevazuta in art. 197 alin. (2) C. proc. pen., deoarece instanta de apel, contrar dispozitiilor art. 378 alin. (11) C. proc. pen., nu a procedat la ascultarea inculpatului, desi era obligata intrucat prima instanta nu pronuntase impotriva acestuia o hotarare de condamnare.
           
Inaltei Curte de Casatie si Justitie, examinand atat motivele de recurs invocate, cat si din oficiu ambele hotarari, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 3856 alin. (1) si art. 3857 C. proc. pen., constata ca recursul declarat de inculpat este fondat pentru urmatoarele considerente:
           
Potrivit art. 378 alin. (11) C. proc. pen., „cu ocazia judecarii apelului, instanta este obligata sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispozitiilor cuprinse in Partea speciala, Titlul II, Capitolul II, atunci cand acesta nu a fost ascultat la instanta de fond, precum si atunci cand instanta de fond nu a pronuntat impotriva inculpatului o hotarare de condamnare.”
           
Din economia textului de lege mentionat rezulta ca instanta de prim control judiciar nu putea dispune condamnarea inculpatului direct in apel, dupa ce prima instanta incetase procesul penal fata de acesta, decat in urma audierii inculpatului, care a fost prezent la judecata in apel.
           
Textul art. 378 alin. (11) C. proc. pen. a fost introdus in Codul de procedura penala prin Legea nr. 356/2006, in urma constatarii de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului - in cauza Constantinescu contra Romaniei - a incalcarii dreptului reclamantului la un proces echitabil, drept garantat de art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. S-a sustinut ca instanta de apel, precum si instanta de recurs - in cazul in care nu este prevazuta calea de atac a apelului - au obligatia de a examina o cauza in fapt si in drept si nu pot proceda la o apreciere globala asupra vinovatiei sau a inocentei inculpatului, fara a-l asculta pe acesta si fara a evalua, in mod direct, elementele de proba prezentate personal de inculpat, in caz contrar procedura derulata in fata lor neindeplinind exigentele unui proces echitabil.
           
Ca atare, in lumina acestei jurisprudente, inculpatul trebuie ascultat de instanta de apel, iar in cazul in care nu este prevazuta calea de atac a apelului, de catre instanta de recurs, oricare ar fi solutia - de condamnare sau de achitare - a instantei de fond si oricare ar fi motivul de apel sau de recurs invocat. In acest sens sunt concluziile instantei de la Strasbourg, in hotararea din 25 iulie 2000 din cauza Tierce si altii impotriva San Marino.
           
In aceste conditii, hotararea instantei de apel din prezenta cauza, care se bazeaza exclusiv pe analiza probelor administrate de prima instanta, este nelegala, iar imprejurarea ca inculpatului i-a fost acordat ultimul cuvant nu dispenseaza instanta de apel de obligatia de a-l audia.
           
Cum potrivit dispozitiilor legale (art. 371 alin. 2 C. proc. pen.) procedura in fata instantei de apel urmeaza aceleasi reguli ca si cea din fata primei instante, instanta de apel avand competenta de a se pronunta atat asupra chestiunilor de fapt, cat si asupra celor de drept, aceasta instanta poate, dar numai dupa administrarea de probe, inclusiv audierea inculpatului, conform principiului nemijlocirii, sa dispuna achitarea ori condamnarea inculpatului.
           
Desi nulitatea invocata de inculpatul recurent nu face parte din categoria nulitatilor absolute strict enumerate de legiuitor in dispozitiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., ci reprezinta o nulitate relativa, Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru argumentele expuse anterior si avand in vedere dispozitiile art. 197 alin. (1) si (4) C. proc. pen., apreciaza ca se impune casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de apel, pentru a fi audiat inculpatul, pentru a i se da posibilitatea administrarii de probe in aparare si pentru a nu fi privat de o cale de atac.
           
In consecinta, in conformitate cu dispozitiile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul a fost admis, decizia atacata a fost casata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de apel, fiind necesara administrarea de probe.

Sursa: Scj.ro

Data aparitiei: 30 Octombrie 2007
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Condamnarea inculpatului fata de care prima instanta a dispus incetarea procesului penal. Omisiunea ascultarii inculpatului prezent. Consecinte":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

EXECUTARE SILITA - CAUTARE SOLUTII

Intrebare: Credit ipotecar luat in 2007 Deci prietena mea are credit ipotecar , se poate face contestatia la executare silita . conform art.1270 2, 1271, sau art.970 lin 2 . conform caruia contractele obliga nu numai la ceea ce este expres intr-insele, ci si la urmarile ce echitatea o impun. Impreviziunea, se poate face cerere la instanta de re-esalonare a creditului pana la revenire la sursele de fiinantare necesare continuarii. Mai ales ca nu mai are aceeleasi surse de venit ca la data acordarii creditului si nu avea de unde sa stie ca va ramane fara servici. Va intreb poate sa ceara unui tribunal sa aplice teoria impreviziunii si sa re-echilibreze contractul adica sa reduca rata la o suma pe care sa o poata plati sau sa suspende plata pe 1-2 ani pana isi revine financiar sa plateasca soldul fara dobanzi si penalitati.Teoria impreviziuni in baza caruia judecatorul poate impune bancii orice solutie pentru a re-echilibra contractul.Nu au informat-o , banca a cesionat creditul , a incercat reesalonarea a depus acte a aratat ca nu mai are servici , le-a trimis cu confirmare de primire acte in speranta unei solutii , cu toate acestea a depus lunar 250 eur jumatate de rata si totusi degeaba ,s-a trezit cu somatia de executare pentru a achita neconditionat sumele de 10.078,77 lei cheltuieli de executare silita si 62.713,29 eur in termen de 15 zile , creditul initial fiind de 50.250 eur /12.11.2007 , cum au calculat aceste dobanzii penalizatoare , cum s-a ajuns la asa o suma , plus cheltuieliile enorme de executare . S-a facut contestare la executare silita , azi a venit citatia pentru data de 12.12.2011 ,dar problema este ca s-a stabilit cautiunea la 25000 ron ceea este enorm . Poate imi dati o solutie. Va multumesc. Poate cere anularea executarii, sau poate cere insolventa ca persoana fizica , nu exista lege dar se poate obtine protectia tribunalului in baza unui regulament UE.

Raspuns: De la principiul aplicarii imediate a legii civile noi exista o exceptie si anume ultraactivitate... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice