Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Contract de vanzare-cumparare. Teren si spatiu comercial. Perfectare

Contract de vanzare-cumparare. Teren si spatiu comercial. Perfectare


(I.C.C.J., sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 201 din 14 ianuarie 2005)

Cuprins pe materii: Drept civil. Obligatii. Contracte. Contract de vanzare-cumparare. Teren si spatiu comercial. Perfectare
 
Index alfabetic :

- Drept civil
Noul Cod fiscal si Normele de Aplicare 2016 - format tiparit
Noul Cod fiscal si Normele de Aplicare 2016 - format tiparit

Vezi detalii

Documente obligatorii din  Legislatia Muncii si Salarizare
Documente obligatorii din Legislatia Muncii si Salarizare

Vezi detalii

Enciclopedia juridica: Ghidul juristului eficient
Enciclopedia juridica: Ghidul juristului eficient

Vezi detalii


- contract de vanzare-cumparare (teren si constructii); perfectare
- C.civ.: art. 969, art. 1176, art. 1295, art. 1303
           
In baza contractului de vanzare-cumparare sub semnatura privata, semnat conform art. 1176 C. civ., societatea comerciala cumparatoare a dobandit dreptul de proprietate asupra spatiului comercial care a constituit obiectul conventiei, in temeiul art. 1295 C. civ.
           
In privinta terenului, aferent spatiului comercial, societatea comerciala cumparatoare este in drept a solicita obligarea vanzatorului de a semna un contract autentic notarial, urmand ca, in caz de neconformare, hotararea instantei judecatoresti sesizata sa tina loc de contract autentic.
           
Conventia partilor reprezinta legea acestora, conform art. 969 C. civ., astfel ca nu se mai poate pune in discutie pretul imobilului chiar daca el nu exprima valoarea reala a acestuia. Cel mult, neseriozitatea pretului, la care se refera art. 1303 C. civ. poate reprezenta o cauza de anulare a contractului.
            
 

 
Prin sentinta civila 10910 din 28 noiembrie 2003 Judecatoria Cluj-Napoca  admis actiunea reclamantei Societatea Comerciala „C.T.” SRL,  impotriva Statului Roman prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca – pe care l-a obligat sa semneze reclamantei contractul autentic de vanzare-cumparare cu privire la imobilul inscris in CF 144643 Cluj-Napoca nr. top 12976/1/LXXX I, pentru pretul de 200.000.000 de lei, pret achitat integral la data de 7 octombrie 2002 in caz contrar, sentinta pronuntata fiind act apt pentru intabulare.

La ramanerea irevocabila a sentintei, instanta a dispus inscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei  asupra imobilului,  cu titlu de cumparatoare.
Instanta a retinut ca, la data de 15 aprilie 1999, Consiliul Local Cluj-Napoca a incheiat cu societatea reclamanta un contract de vanzare-cumparare, printr-un inscris sub semnatura privata, cu privire la imobilul mentionat, pentru pretul de 200.000.000 de lei achitat in intregime. 

Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 1093 si 1097 C.civ., art. 17 din DL nr. 115/1938, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a fost obligat sa semneze contractul autentic notarial cu privire la imobilul mentionat, in caz contrar sentinta fiind apta pentru intabulare.

Instanta a dispus in conformitate cu art. 46 D-L nr. 115/1938 intabularea dreptului de proprietate in favoarea societatii reclamante – cu titlu de cumparatoare.
Prin decizia civila 517/A din 3 martie 2004 Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.

In recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj- Napoca  s-a aratat ca instanta a dispus perfectarea contractului de vanzare-cumparare privind imobilul contractat cu societatea reclamanta la o valoare cu mult sub pretul pietii si cu mult sub pretul expertizei ordonate si efectuate – acela de peste 1 miliard lei, desi si un atare pret este discutabil.

Ca urmare, recurentul a solicitat efectuarea unei noi expertize tehnice numita sa stabileasca valoarea de piata a imobilului, si care sa reprezinte pretul de vanzare al acestuia.

Recursul este nefondat.

Societatea reclamanta a achitat integral pretul in conditiile si la termenele prevazute in contract – intrand in posesia imobilului in baza principiului consensualismului, ce opera in 1999 in privinta constructiilor. Efectele translative de proprietate ale contractului s-au produs, in privinta constructiei, forma autentica reprezentand doar o cerinta pentru transmiterea proprietatii terenului si intabularii acestuia.

In acest context, in care conventia partilor reprezinta legea acestora potrivit art. 969 C.civ., nu se mai poate pune in discutie pretul imobilului chiar daca el nu exprima valoarea reala a acestuia. Cel mult, neseriozitatea pretului poate reprezenta o cauza de anulare a contractului – aspect care insa excede cadrul procesual al investirii instan.

Forta obligatorie a contractului, in care partile au stabilit pretul de cumparare a imobilului, exclude orice modificare unilaterala a acestuia, dincolo de orice considerente, fapt care a motivat si inlaturarea, de catre instanta, a concluziilor raportului de expertiza referitoare la valoarea de circulatie a imobilului si solicitarea Consiliului Local Cluj-Napoca privind refacerea raportului de expertiza.

In conditiile in care efectele contractului de vanzare-cumparare a  constructiei  s-au epuizat definitiv – prin executarea acestuia – preluarea constructiei in posesia cumparatorului si plata integrala a pretului, in conditiile stipulate de parti – catre vanzator, nu se mai poate pune in discutie cuantumul pretului.

Din perspectiva celor mai sus aratate, recursul a fost respins ca nefondat. 
 
Sursa: Scj.ro


Data aparitiei: 29 Noiembrie 2007
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Contract de vanzare-cumparare. Teren si spatiu comercial. Perfectare":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

TARDIVITATE/INADMISIBILITATE/REVIZUIRE?

Intrebare: Buna ziua. Va prezint urmatoarea situatie de fapt , care este foarte interesanta, si pentru care poate dvs. ma ajutati sa gasesc o solutie. MUltumesc anticipat pentru rabdarea de a o citi. Daca sunt aspecte nelamurite, astept intrebari. Instanta de fond Judecatoria a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului catre parat. In fapt, realitate in minuta hotararii aflata la dosarul cauzei cat si la condica erau consemnate aceste cheltuieli dar nu erau cuprinse in dispozitivul hotararii. Paratul a formulat recurs intemeiat pe dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta". In calitate de intimat-reclamant -Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat, dupa parerea mea, recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 indice 2 1C.proc. civ.: β€ž Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ...., se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari..” privind COMPLETAREA hotararii; Totodata am invocat si excceptia tardivitatii formularii recursului de catre recurent- intrucat : recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat - copie de pe hotarare la data 28.09.2010, data de la care consider eu ca ar fi inceput termenul de 15 zile de a formula recursul, ulterior acestei date , - 22.11.2010- recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie prin care mentioneaza ca hotararea este irevocabila prin nerecurare; La data de - 21.12.2010 recurentul a solicitat recomunicarea hotararii intrucat nu fusese comunicata la domiciliul ales al acestuia; instanta de fond dispunand recomunicarea; - la data de 18.02.2011 i-a fost comunicata hotararea; - la data de 01.03.2011 a declarat recurs impotriva hotararii; In estenta recurentul a solicitat: admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta". Instanta de recurs a dispus: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului. Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila.” Fata de cele mai sus expuse Eu consider ca: 1. termenul de recurs de 15 zile consider ca ar curge de la data cand -recurentul a luat la cunostinta de continutul hotararii, prin cererea simpla din data de 28.09.2010, termenul l-am calculat potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta ,si nu de la data recomunicarii hotararii; 2. de asemenea, termenul de recurs , fara a lua in consideratie cererea simpla prin care s-a solicitat copii xerox, de catre recurent, in vederea legalizarii hotararii din data de 28.09.2010, ar curge, pentru a doua oara, de la data de 22.11.2010- cand recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie- deci desi recunoscand ca este definitiva si irevocabila, prin nerecurare. Dupa parerea mea termenul de formulare a recursului, raportat la cele doua date mentionate mai sus, expirase de mult, motiv pentru care am invocat excceptia de tardivitate. LEGALITATEA HOTARARII? Fata de aceste considerente, considerati ca : 1. -recursul a fost formulat in termen? ; 2. - cererea de recurs a recurentului era admisibila, avand in vedere faptul ca recurentul era obligat sa foloseasca procedura instituita de art 281 C.proc.civ. privind COMPLETAREA hotararii, sub sanctiunea respingerii recursului ca idamisibil, potrivit principiului instanta de recurs fiind in situatia "omisio medio"? CAI DE ATAC? - Fata de aceste date considerente considerati ca este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat, prin cererea de recurs,: β€žadmiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta"? Multumesc pentru un eventual raspuns si pentru interesul manifestat fata de speta.

Raspuns: Ati mai pus o data aceasta intrebare si vi s-a si raspuns. Aveti mai jos opinia mea. http://www.cl... [citeste tot raspunsul aici...]

©2016 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice