Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Controverse privind principiul fundamental - Ne bis in idem

Intelegem prin aceasta ca nimeni nu are voie sa fie citat din nou in fata instantei sau pedepsit intr-o alta actiune penala pentru aceeasi fapta penala pentru care a fost deja condamnat sau achitat conform legii si procedurii penale a unui stat.

Permisa este doar reluarea actiunii, in cazul in care au aparut elemente noi sau de abia cunoscute, sau daca se dovedeste ca procedura anterioara a prezentat vicii ce au influentat deznodamantul.

O fapta penala, solutionata de drept, nu poate fi reluata la nesfarsit. Siguranta legislativa impune respectarea principiului fundamental "res iudicata". Cel achitat, dar si cel condamnat la o anumita pedeapsa in urma infaptuirii unei fapte penale, trebuie sa se poata baza pe solutionarea cauzei, si sa nu fie obligat sa traiasca mereu cu nesiguranta ca ar putea fi redeschisa actiunea penala, in cazul in care nu apar elemente noi.

Controversat este insa continutul interdictiei "ne bis in idem". Inseamna ca:

1. o persoana condamnata pentru o cauza solutionata nu mai poate fi sub nicio forma urmarita si pedepsita din nou, sau
2. nu mai poate fi condamnata din cauza unei incadrari juridice solutionate, dar ar putea fi pentru o alta incadrare juridica a aceleasi cauze.
Cu alte cuvinte:
Este posibil, ca un conducator auto sub influenta alcoolului, sa fie condamnat pentru ucidere din culpa, deoarece a accidentat mortal o alta persoana, si sa nu mai poata fi pedepsit de politie ulterior, sau poate primi o pedeapsa suplimentara din partea politiei pentru conducerea automobilului sub influenta alcoolului.

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Daca se considera ca fiind mai important evenimentul si nu evaluarea lui juridica, atunci instanta a dat solutia definitiva, prin condamnarea persoanei pentru omor prin imprudenta sub influenta alcoolului. Daca se considera insa, ca instanta a solutionat numai cauza omorului prin imprudenta, dar nu si conducerea automobilului sub influenta alcoolului, atunci politia ar putea aplica o pedeapsa aditionala.

Raspunsul la aceasta intrebare este diferit, functie de caz: daca este vorba de doua sentinte in state diferite membre ale UE (interstatal) sau de doua sentinte in unul si acelasi stat membru UE (interstatal).

 

de
Redactor

Data aparitiei: 19 August 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Controverse privind principiul fundamental - Ne bis in idem":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Refuz semnare conventie-cadru pentru extindere retea gaze naturale

Intrebare: Pentru a ma putea racorda la reteaua de gaze , am nevoie de acceptul vecinilor ( conventie-cadru ) proprietarii unui drum privat , drum de pe care s-ar face extinderea de retea . Drumul privat vine perpendicular pe un drum public, si vis-a-vis de capatul drumului privat , pe partea cealalta a drumului public, ii terenul meu . Mentionez ca pana la jumatatea drumului privat, conducta ii deja in pamant, si proprietarii ( vecinii vis-a-vis de terenul meu ) si-au dat acceptul de uz si servitute in favoarea EON . ( au semnat deja conventia-cadru ) Din pacate, ei refuza sa-mi acorde acceptul lor ( sa semneze conventia-cadru ) , pentru a putea extinde reteaua de gaz cu 46m, sa ma pot racorda si eu . Ce pot face in cazul asta ? Ca cai legale am de a rezolva situatia ? Cui ma pot adresa ? EON mi-a cerut acordul proprietarilor drumului privat, iar ei nu vor sa-mi ofere acceptul lor . Modelul de acord ( conventie cadru ) nu are ca scop acordul proprietarilor pentru amplasarea conductei - asta e oferit prin lege = servitute legala pentru utilitate publica =. Scopul acordului e stabilirea pretului pentru amplasarea coductei - in cazul de fata GRATUIT, ca asa vrea EON. Dar eu fara conventia-cadru semnata de proprietarii drumului privat , nu pot sa inaintez cu solicitarea mea de racordare la reteaua de gaze . Financiar m-am inteles cu vecinii , proprietarii de drum privat pe unde ar trebui sa se extinda reteaua de conducte , mi-au cerut 4000 ron , si am fost de acord, dar ei tot nu vor sa semneze conventia-cadru pe care EON mi-o cere, fiindca ii un drum privat, si are nevoie de conventia respectiva semnata . "Vă rugăm să ne transmiteţi acordul proprietarului/proprietarilor acesteia (conform modelelor pe care le găsiti în link-ul : http://www.eon-gaz-distributie.ro/cps/rde/xbcr/SID-51EDEF82-DFAC99CB/eon-gaz-distributie/Acte_spatiu_extinderi_si_bransamente.pdf , pentru a putea definitiva studiul. Unde apare in Noul Cod Civil dreptul legal al unei companii de utilitati ( in cazul de fata : gaze natural ) de uz si servitute asupra unui drum privat , al carei proprietari se afla in relatie contractuala cu reteaua de utilitati, din moment ce conducta de gaz se afla sub drumul lor privat , doar ca ei ( proprietarii ) , nu-si dau acceptul ( nu vor sa-mi semneze conventia-cadru ) pentru extinderea retelei de gaze si pentru alti solicitanti . =========================================================== Eliminarea obligativității prezentării convenției de uz si servitute, in baza următoarelor argumente: - nu este necesara convenția civila pentru drept de uz si servitute având in vedere ca este dreptul legal al companiei de gaz, conferit de Codul Civil dar si de Legea 51/2006, art. 5, paragraf 2 si Legea 123/ 2012, articolul 10. Prevederile NTPEE-2008 in ceea ce priveste conventia de uz si uzufruct au devenit caduce in urma noilor prevederi din Codul Civil, respectiv Legea 51/2006, art. 5, paragraf 2 si Legea 123/ 2012, articolul 10 ===========================================================

Raspuns: RĂZBOI CU E-ON GAZ http://www.mont.ro/stiri/?editia=20120816&pagina=1&articol=33880 „Solut... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice