Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Daunele morale ce pot fi acordate salariatilor prejudiciati prin fapta culpabila a angajatorului

Referitor la daunele morale ce pot fi acordate salariatilor prejudiciati prin fapta culpabila a angajatorului, in Monitorul Oficial nr. 763/12 noiembrie 2007 a fost publicata Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. XL (40) din 7 mai 2007 pronuntata in recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, decizie care retine ca "o corecta interpretare si aplicare a dispozitiilor legale au facut-o acele instante care au considerat ca acordarea de daune morale este admisibila numai in masura in care in cuprinsul contractului colectiv de munca sau contractul individual de munca au fost incluse clauze exprese in acest sens".

Atentie mare! Admitand recursul in interesul legii, instanta suprema retine ca ”In cadrul litigiilor de munca privind atragerea raspunderii patrimoniale a angajatorilor, potrivit art. 269 alin. (1) din Codul muncii, daunele morale pot fi acordate salariatilor numai in cazul in care legea, contractul colectiv de munca sau contractul individual de munca cuprinde clauze exprese in acest sens.”

In mod clar, scopul recursului in interesul legii prevazut de art. 329 din Codul de procedura civila este asigurarea interpretarii unitare a unui text de lege existent la acel moment, instantele de judecata fiind obligate sa se conformeze interpretarii legii realizate de catre instanta suprema.

Nu uitam faptul ca la momentul pronuntarii acestei decizii, ICCJ a avut in vedere art. 269 alin. (1) din Codul muncii in vigoare la data pronuntarii, respectiv: ”Angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul.”

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii


Dupa momentul pronuntarii acestei decizii, la data de 25 iulie 2007 se publica in Monitorul Oficial Legea 237/2007 privind modificarea alineatului (1) al articolului 269 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, care prevede ca ”Angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul."

Ca o consecinta a pronuntarii de catre ICCJ a Deciziei nr. XL (40) din 7 mai 2007 si a modificarii art. 269 alin. (1) din Codul muncii prin Legea nr. 237/2007, s-au creat in jurisprudenta doua opinii, prima fiind ca angajatorul poate fi tras la raspundere pentru prejudiciul moral suferit de salariat, chiar daca aceasta raspundere nu este prevazuta in CCM sau contractul individual de munca al salariatului, instantele admitand o astfel de cerere motivat de faptul ca Decizia ICCJ nr. XL (40) din 7 mai 2007 a fost pronuntata anterior modificarii art. 269 alin. (1) din Codul muncii prin Legea 237/2007, cand acest text viza doar prejudiciul material, si a doua opinie in sensul ca angajatorul nu datoreaza catre salariat despagubiri pentru prejudiciul moral cauzat prin conduita culpabila daca asupra acestei forme de raspundere nu s-a convenit prin contractul colectiv de munca sau prin contractul individual de munca al salariatului in cauza, motivat tocmai pe Decizia ICCJ. In concluzie, la acest moment unele instante admit repararea prejudiciului moral suferit de salariat, altele, dimpotriva, resping acest capat de cerere, neexistand o opinie unitara in aceasta materie.


Analiza realizata de expertii PortalCodulMuncii.ro
Data aparitiei: 14 August 2014
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Daunele morale ce pot fi acordate salariatilor prejudiciati prin fapta culpabila a angajatorului":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 4 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Debit indemnizatie persoana cu handicap

Intrebare: Prezentarea situatiei: prin hotararea comisiei pentru evaluarea persoanelor cu handicap din X (oras), mama mea a fost declarata cu handicap grav, gradul I, avand Alzheimer. Din data de 1 martie 2009 i-am mutat dosarul de la X (oras) in Y (oras). Am primit o adresa de la Directia de Asistenta si protectie Sociala cum ca cu data de 1 martie mama nu va mai figura la X. In noiembrie 2009 mama mea a decedat, am instiintat DGASPC (Y) de acest fapt si s-au sistat prestatiile sociale de care beneficia. Saptamana trecuta ma suna o doamna de la DGASPC X (oras) care-mi spune ca pentru ca eu, ca fiica, nu am anuntat directia ca mama a fost mutata la Y (oras), ei au livrat pe card in continuare indemnizatia de persoana de handicap de la 01.03.2009 pana in prezent. Ca atare, eu ar trebui sa platesc in jur de 9.000 de lei. Pe cardul mamei pe care nu l-am inchis nu stiam ca trebuie sa fac acest lucru in mod expres, sunt in jur de 4.000 de lei, pe care eu nu pot sa-i scot deoarece trebuie sa fac succesiune si nici cei care i-au livrat nu pot sa-i ia inapoi. Intrebarea mea este: eu am o adresa din partea unei directii de protectie sociala care se pare ca tine de municipiu, e in subordinea Consiliului Local X  (oras), prin care mi se confirma ca mama nu mai este in evidenta lor. Nu trebuiau acestia sa-i anunte pe cei de directia generala judeteana de acest lucru? SI alta intrebare: care ar fi termenul de prescriptie in acest caz si unde as putea gasi acest lucru?

Raspuns: In concluzie, indiferent de culpa, ar trebui sa intocmiti o adresa catre X prin care sa-i aduceti l... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice