Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Decizia CCR in cazul anchetei DNA privind emiterea OUG 13 de catre Guvern

In motivarea deciziei prin care Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a constatat ca prin ancheta DNA privind OUG 13 a fost perturbata activitatea Guvernului se arata ca aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat, putand fi cenzurat doar prin controlul parlamentar.

"Curtea retine ca aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta, sub aspectul deciziei legiferarii, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat, care poate fi cenzurat doar in conditiile prevazute expres de Constitutie, respectiv doar pe calea controlului parlamentar (...). Asadar, doar Parlamentul poate decide soarta actului normativ al Guvernului, adoptand o lege de aprobare sau de respingere. (...) Avand in vedere prevederile constitutionale invocate, Curtea constata ca nicio alta autoritate publica, apartinand altei puteri decat cea legislativa, nu poate controla actul normativ al Guvernului din perspectiva oportunitatii actului de legiferare", se precizeaza in motivarea  CCR publicata pe site-ul institutiei.

Conform Agerpres, instanta constitutionala a apreciat ca tot ceea ce DNA a prezentat drept elemente materiale constitutive ale infractiunilor sunt doar aprecieri personale sau critici formulate de autorii denuntului formulat cu privire la legalitatea si oportunitatea actului adoptat de Guvern, iar in acest caz se impunea clasarea dosarului.

"Toate faptele reclamate priveau in realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate si legalitate care nu cad sub incidenta controlului organelor de cercetare penala, indiferent de incadrarea juridica stabilita de catre procuror. intrucat, doar prin ea insasi, adoptarea actelor normative nu poate constitui elementul material al unor infractiuni, Curtea constata ca faptele reclamate prin denuntul care a stat la baza intocmirii Dosarului nr.46/P/2017 (...) nu pot intra sub incidenta legii penale, indiferent de incadrarea juridica data", se mentioneaza in documentul citat.

Conform aceleiasi surse, in opinia CCR, prin decizia procurorului de incepere a urmaririi penale in acest caz s-a incalcat principiul separatiei puterilor in stat.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari


Rezolvati rapid si perfect legal orice problema generata de noile reglementari ce modifica in Codul fiscal 4 argumente solide pentru a va abona la Consilier – Taxe si Impozite pentru Contabili 1 Evitati garantat orice greseala fiscala din contabilitate 2 Va rezolvati rapid toate problemele de fiscalitate 3 Salvati sume importante din...

Oferta Speciala
valabila 48h

"Apare cu evidenta faptul ca Ministerul Public, ca parte a autoritatii judecatoresti, s-a considerat competent sa verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative si, implicit, legalitatea adoptarii ordonantei de urgenta a Guvernului. O astfel de conduita echivaleaza cu o incalcare grava a principiului separatiei puterilor in stat (...), deoarece Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale", se precizeaza in motivare.

 

de
Data aparitiei: 10 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Decizia CCR in cazul anchetei DNA privind emiterea OUG 13 de catre Guvern":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Refuz semnare conventie-cadru pentru extindere retea gaze naturale

Intrebare: Pentru a ma putea racorda la reteaua de gaze , am nevoie de acceptul vecinilor ( conventie-cadru ) proprietarii unui drum privat , drum de pe care s-ar face extinderea de retea . Drumul privat vine perpendicular pe un drum public, si vis-a-vis de capatul drumului privat , pe partea cealalta a drumului public, ii terenul meu . Mentionez ca pana la jumatatea drumului privat, conducta ii deja in pamant, si proprietarii ( vecinii vis-a-vis de terenul meu ) si-au dat acceptul de uz si servitute in favoarea EON . ( au semnat deja conventia-cadru ) Din pacate, ei refuza sa-mi acorde acceptul lor ( sa semneze conventia-cadru ) , pentru a putea extinde reteaua de gaz cu 46m, sa ma pot racorda si eu . Ce pot face in cazul asta ? Ca cai legale am de a rezolva situatia ? Cui ma pot adresa ? EON mi-a cerut acordul proprietarilor drumului privat, iar ei nu vor sa-mi ofere acceptul lor . Modelul de acord ( conventie cadru ) nu are ca scop acordul proprietarilor pentru amplasarea conductei - asta e oferit prin lege = servitute legala pentru utilitate publica =. Scopul acordului e stabilirea pretului pentru amplasarea coductei - in cazul de fata GRATUIT, ca asa vrea EON. Dar eu fara conventia-cadru semnata de proprietarii drumului privat , nu pot sa inaintez cu solicitarea mea de racordare la reteaua de gaze . Financiar m-am inteles cu vecinii , proprietarii de drum privat pe unde ar trebui sa se extinda reteaua de conducte , mi-au cerut 4000 ron , si am fost de acord, dar ei tot nu vor sa semneze conventia-cadru pe care EON mi-o cere, fiindca ii un drum privat, si are nevoie de conventia respectiva semnata . "Vă rugăm să ne transmiteţi acordul proprietarului/proprietarilor acesteia (conform modelelor pe care le găsiti în link-ul : http://www.eon-gaz-distributie.ro/cps/rde/xbcr/SID-51EDEF82-DFAC99CB/eon-gaz-distributie/Acte_spatiu_extinderi_si_bransamente.pdf , pentru a putea definitiva studiul. Unde apare in Noul Cod Civil dreptul legal al unei companii de utilitati ( in cazul de fata : gaze natural ) de uz si servitute asupra unui drum privat , al carei proprietari se afla in relatie contractuala cu reteaua de utilitati, din moment ce conducta de gaz se afla sub drumul lor privat , doar ca ei ( proprietarii ) , nu-si dau acceptul ( nu vor sa-mi semneze conventia-cadru ) pentru extinderea retelei de gaze si pentru alti solicitanti . =========================================================== Eliminarea obligativității prezentării convenției de uz si servitute, in baza următoarelor argumente: - nu este necesara convenția civila pentru drept de uz si servitute având in vedere ca este dreptul legal al companiei de gaz, conferit de Codul Civil dar si de Legea 51/2006, art. 5, paragraf 2 si Legea 123/ 2012, articolul 10. Prevederile NTPEE-2008 in ceea ce priveste conventia de uz si uzufruct au devenit caduce in urma noilor prevederi din Codul Civil, respectiv Legea 51/2006, art. 5, paragraf 2 si Legea 123/ 2012, articolul 10 ===========================================================

Raspuns: RĂZBOI CU E-ON GAZ http://www.mont.ro/stiri/?editia=20120816&pagina=1&articol=33880 „Solut... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016