Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Decizia CCR in cazul anchetei DNA privind emiterea OUG 13 de catre Guvern

In motivarea deciziei prin care Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a constatat ca prin ancheta DNA privind OUG 13 a fost perturbata activitatea Guvernului se arata ca aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat, putand fi cenzurat doar prin controlul parlamentar.

"Curtea retine ca aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta, sub aspectul deciziei legiferarii, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat, care poate fi cenzurat doar in conditiile prevazute expres de Constitutie, respectiv doar pe calea controlului parlamentar (...). Asadar, doar Parlamentul poate decide soarta actului normativ al Guvernului, adoptand o lege de aprobare sau de respingere. (...) Avand in vedere prevederile constitutionale invocate, Curtea constata ca nicio alta autoritate publica, apartinand altei puteri decat cea legislativa, nu poate controla actul normativ al Guvernului din perspectiva oportunitatii actului de legiferare", se precizeaza in motivarea  CCR publicata pe site-ul institutiei.

Conform Agerpres, instanta constitutionala a apreciat ca tot ceea ce DNA a prezentat drept elemente materiale constitutive ale infractiunilor sunt doar aprecieri personale sau critici formulate de autorii denuntului formulat cu privire la legalitatea si oportunitatea actului adoptat de Guvern, iar in acest caz se impunea clasarea dosarului.

"Toate faptele reclamate priveau in realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate si legalitate care nu cad sub incidenta controlului organelor de cercetare penala, indiferent de incadrarea juridica stabilita de catre procuror. intrucat, doar prin ea insasi, adoptarea actelor normative nu poate constitui elementul material al unor infractiuni, Curtea constata ca faptele reclamate prin denuntul care a stat la baza intocmirii Dosarului nr.46/P/2017 (...) nu pot intra sub incidenta legii penale, indiferent de incadrarea juridica data", se mentioneaza in documentul citat.

Conform aceleiasi surse, in opinia CCR, prin decizia procurorului de incepere a urmaririi penale in acest caz s-a incalcat principiul separatiei puterilor in stat.

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

"Apare cu evidenta faptul ca Ministerul Public, ca parte a autoritatii judecatoresti, s-a considerat competent sa verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative si, implicit, legalitatea adoptarii ordonantei de urgenta a Guvernului. O astfel de conduita echivaleaza cu o incalcare grava a principiului separatiei puterilor in stat (...), deoarece Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale", se precizeaza in motivare.

 

de
Data aparitiei: 10 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Decizia CCR in cazul anchetei DNA privind emiterea OUG 13 de catre Guvern":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Constructie imobil pe teren ipotecat, fara restrictie de construire inscrisa in cartea funciara!

Intrebare: Buna, - un numar x de debitori am gajat imobile pentru un credit (o linie de credit) a unei y firme. Firma a intrat in faliment si evident incearca sa execute bunurile. Un anume debitor a gajat cu un teren, dupa care a construit un imobil pe acel teren, ulterior cerand inscrierea la cartea funciara a imobilului pe numele lui. OCPI a raspuns afirmativ si a acceptat cererea de inscriere, argumentand ca nu exista interdictie de construire asupra terenului. Banca m-a dat in judecata, cerand anularea inscrierii ipotecii. Credeti ca imobilul poate fi executat de banca? Multumesc.

Raspuns: Pornesc de la premiza ca dumnneavoastra sunteti garantul care a construit pe terenul ipotecat. Ipot... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice