Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Decizia nr. 2 din 19 ianuarie 2015 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare

 In Monitorul Oficial nr. 201 din 26 martie 2015 a fost publicata DECIZIA nr. 2 din 19 ianuarie 2015 privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) si alin. (3) si ale art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata

  INALTA CURTE,
deliberand asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizata, constata urmatoarele:

    1. Titularul si obiectul sesizarii
    Curtea de Apel Constanta a dispus, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 30 septembrie 2014, in Dosarul nr. 2.886/113/2013, aflat pe rolul acestei instante, in apel, sesizarea din oficiu a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in temeiul dispozitiilor art. 519 din Codul de procedura civila, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarele chestiuni de drept: daca art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) si alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata, poate si trebuie interpretat in sensul ca discriminarea prin stabilirea unui salariu diferit pentru munca egala se poate analiza si, daca este cazul, constata si atunci cand angajatii aflati in situatii identice sau comparabile, din punctul de vedere al functiei ocupate, au stabilit raporturi de munca cu angajatori diferiti, institutii publice, dar care au calitatea de ordonator secundar/tertiar de credite fata de acelasi ordonator principal de credite; daca, in situatia expusa, discriminarea poate rezulta din masuri privind salarizarea dispuse de angajatori diferiti si care constituie o practica administrativa neunitara in aplicarea unui act normativ; daca in acest caz este relevanta legalitatea acordarii unor drepturi salariale altor angajati aflati in situatii similare sau identice; daca se poate retine existenta unui tratament discriminatoriu in cazul in care tratamentul mai favorabil al unor angajati este rezultatul punerii in executare a unor hotarari judecatoresti prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale; daca art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata, poate si trebuie interpretat in sensul ca  ..

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei Prof univ dr Raluca Dimitriu v-a pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs...

Oferta Speciala
valabila 48h


cititi continuarea aici>>>
Data aparitiei: 27 Martie 2015
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Decizia nr. 2 din 19 ianuarie 2015 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Punere sub interdictie

Intrebare: As dori si eu indrumare in urmatoarea problema: bunicul meu in varsta de 82 de ani este imobilizat la pat de 15 ani in urma unui accident vascular cerebral si era incadrat in gradul de handicap grav cu insotitor-certificat permanent, fara termen de revizuire.Asta pana anul trecut cand i-a venit o instiintare de la DGASPC cum ca trebuie sa se prezinte la reevaluare deoarece conform noii legislatii nu s-ar mai incadra in acelasi grad si nu ar mai fi necesar insotitor..(nu se poate misca nici macar de pe o parte pe alta..). In fine..pentru ca asta e legislatia, ne am conformat si am dus un medic psihiatru acasa care a constatat si o problema de ordin psihic/dementa mixta plus altele..lucru care a dus la incadrarea in gradul de handicap grav cu insotitor. Din cauza problemei de ordin psihic ni s a cerut dispozitia de curatela, am facut si acest demers insa, desi am cerut doar curatela la judecatorie s a considerat ca trebuie si punerea sub interdictie..lucru cu care a trebuit sa fim de acord. La momentul de fata eu detin curatela speciala insa bunicul meu trebuie dus la Serviciul de Medicina Legala care NU se deplaseaza la domiciliu..inainte de asta trebuie dus acolo un aviz psihologic si un alt aviz psihiatric Este netransportabil si acest lucru l-am mentionat peste tot, nu a mai fost scos din casa de aproximativ 3 ani, este dependent de sonda urinara, un asistent medical vine periodic la domiciliu pt ingrijire..Eu inteleg ca asa o fi cerand legislatia dar nu e deja prea mult?? Pot forta putin nota, sa nu ne prezentam la SML sau instanta se poate autosesiza?..Se poate face altceva in acest caz?Ironic e ca tot acest demers l-am facut ca sa poate beneficia de drepturile banesti pt insotitor..altfel nimeni nu stia ca trebuie pus sub interdictie...Multumesc anticipat pentru eventualele pareri!

Raspuns: Puteti lua legatura cu cei de la INML sau puteti obliga in instanta SML sa efectueze expertiza la do... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016