Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Dispozitii neconstitutionale in Codul Muncii. Decizia CCR referitoare la protectia liderilor sindicali la concediere

Pe data de 24 noiembrie 2015, pe site-ul Curtii Constitutionale a Romaniei a fost dat publicitatii comunicatul de presa referitor la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor  art.60 alin.(1) lit.g) din Legea nr.53/2003 – Codul muncii.

Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 60 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii sunt neconstitutionale.

"Art. 60. – (1) Concedierea salariatilor nu poate fi dispusa:
...
g) pe durata exercitarii unei functii eligibile intr-un organism sindical, cu exceptia situatiei in care concedierea este dispusa pentru o abatere disciplinara grava sau pentru abateri disciplinare repetate, savarsite de catre acel salariat;"

....

Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin.(1) lit .g) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, conform carora: „(1) Concedierea salariatilor nu poate fi dispusa:[…] g) pe durata exercitarii unei functii eligibile intr-un organism sindical, cu exceptia situatiei in care concedierea este dispusa pentru o abatere disciplinara grava sau pentru abateri disciplinare repetate, savarsite de catre acel salariat.”

Iata un scurt extras din comunicatul de presa dat publicitatii pe site-ul CCR:

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii


"Curtea a retinut ca scopul reglementarii, acela de a proteja activitatea sindicala prin instituirea unei masuri de protectie a mandatului exercitat de reprezentantii alesi in organele de conducere ale sindicatelor, nu poate veni in coliziune cu interesele angajatorului, care, respectand dispozitiile criticate, este pus in situatia de a suporta o sarcina excesiva, de natura a-i afecta dreptul de proprietate, consacrat de art.44 din Constitutie. Evident ca o protectie a persoanelor alese in organele de conducere ale sindicatului se impune, dar o astfel de protectie trebuie sa functioneze exclusiv in raport cu activitatea sindicala efectiv desfasurata (asigurata, de altfel, de prevederile art. 220 alin. 2 din Codul muncii), iar nu in ceea ce priveste activitatea profesionala, de baza, a angajatului, care este intr-o situatie juridica identica cu ceilalti angajati sub aspectul incidentei dispozitiilor art.61 si art.65 din Codul muncii."

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

 

 

Maria Nicutar
de
Jurnalist de Legislatia Muncii, Afaceri si HR

Data aparitiei: 25 Noiembrie 2015
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Dispozitii neconstitutionale in Codul Muncii. Decizia CCR referitoare la protectia liderilor sindicali la concediere":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Pensionar-datorii CAS din inchiriere

Intrebare: Buna ziua, Va rog respectuos sa ma ajutati cu un sfat autorizat si eventual,daca se poate, cu un model de cerere motivata, in urmatoarea speta: In perioada 2005-2007 am avut contract de inchiriere pentru un imobil dobandit prin mostenire. Am depus la financiar declaratiile de impunere, am achitat anticipat impozitul pe venit de 16 % si am intrbat de fiecare data daca mai am ceva datorii de plata. Rapunsul a fost de fiecare data –Nu. Nimeni nu poate cunoaste toate legile si ca urmare, de curand am primit un plic de la Casa de Sanatate, prin care sunt informata ca figurez in baza de date cu datorii. Mi s-a cerut sa aduc deciizii de impunere ptr plati anticipate pe anii 2005-2006-2007 si decizii de impunere pe venituri realizate. M-am conformat si am aflat ca am de plata o datorie de 1137,35 roni compusi din 477 roni datorie plus 660,34 roni majorari. Mi s-a explicat ca suma datorat s-a calculat la venitul minim pe economie cu toate ca venitul meu real declarat a fost de 81 roni total si 61 roni impozitati. Venitul la care s-a calculat datoria a fost peste 7500 roni . Decizia de ipunere mi s-a eliberat numai dupa ce am achitat suma de 200 roni din cei 477 roni . Eu nu cunosc modul de calcul si nici corectitudinea lui. Precizez ca: - in acest interval de timp din 2006 pana in 2011 nu am primit niciodata o instiintare sau o somatie de plata prin care sa fiu informata de datoriile pe care le am si de cuantumul lor, cu atat mai putin depre majorarile si penalitatile calculate - nu am fost pusa in intarziere si nu am manifestat rea vointa - nu inteleg legatura dintre chirie si contributia la sanatate - fiind pensionara nu aveam cum sa ma gandesc ca datorez contributie CAS - nu inteleg sa fiu sanctionata cu o taxa calculata la o suma pe care nu numai ca nu am incsat-o dar nici nu asi avea vreo sansa sa o incasez, si la care sa se mai adauge si majorari si penalitati De ce trebuie sa platesc eu de 14 ori mai mult decat am incasat chirie?! Intrebarea este: cat de legala este actiunea Casei de Sanatate si cum ma pot apara de acest abuzz al CAS privind macar majorarile si penalitatile daca nu se poate sa obtin si calcularea unei contrubutii corecte conform sumei incasate? Rog un raspuns urgent pentru ca la diferenta de 277 roni neachitata, majorarile si penalitatile cresc cu fiecare zi. Va multumesc .

Raspuns: Doamna Lazarecu, motivele pe care le-ati putea avea pentru contestatie si cerintele vi le-am spus de... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice