Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Control judiciar avocat Constanta

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au dispus masura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, incepand cu data de 27 februarie 2017 pana la data de 27 aprilie 2017, fata de inculpatul AVRAM ADRIAN, avocat in cadrul Baroului Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizarea faptuitorului.


Din ordonanta privind masura controlului judiciar intocmita de procurori a rezultat ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 7 decembrie 2016, inculpatul Avram Adrian, in calitate de avocat si aparator ales al inculpatului Balaican Vasile (trimis in judecata de catre D.N.A. - Serviciul Teritorial Constanta pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, vezi comunicat nr. 738/VIII/3 din 31 mai 2016) l-a abordat pe inculpatul Dimoftache Razvan, caruia i-a propus o intelegere frauduloasa, de natura a determina pronuntarea unei solutii favorabile ambilor inculpati.
Astfel, inculpatul Avram Adrian i-a propus lui Dimoftache Razvan sa-si schimbe declaratiile date in fata procurorilor in sensul de a declara in instanta ca suma de 500 de euro remisa fostului magistrat Balaican Vasile nu reprezenta pretul traficarii influentei, ci un imprumut anterior. in opinia inculpatului Avram Adrian, in conditiile in care ambii inculpati ar fi declarat ca suma remisa reprezinta un imprumut restituit, se puteau obtine solutii de achitare.
Aceasta precizare a fost facuta dupa ce inculpatul Avram Adrian, practician al dreptului, a afirmat ca a studiat dosarul si prevede ca se va ajunge la condamnari.

De asemenea, acesta a precizat expres ca este necesar ca ambii inculpati sa isi insuseasca teza mincinoasa a imprumutului.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii


Ulterior, in alte doua randuri, inculpatul Avram Adrian i-a transmis expres lui Dimoftache Razvan ca este bine sa isi insuseasca apararea formulata de Balaican Vasile, in sensul ca banii dati acestuia din urma au reprezentat un imprumut si nu pretul traficarii influentei.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Avram Adrian trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta, ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta, cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la Inspectoratul Judetean de Politie Constanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme;
f) sa nu ia legatura cu persoanele mentionate in ordonanta procurorilor si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect pe nicio cale;

Inculpatului Avram Adrian i s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Inculpatului Avram Adrian i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

 

de
Data aparitiei: 02 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Control judiciar avocat Constanta":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Am sanse sa obtin decizia de demolare a casei vecinului care nu a respectat distanta catre hotarul si casa mea si nici dimensiunile din plan ale constructiei?

Intrebare: Noul meu vecin a construit o casa cu parter, etaj si mansarda la o distanta de numai 1,20-,130 m de hotarul meu si aproximativ 2 m de casa mea, in partea de Nord a casei mele, realizand si gauri de usi, ferestre si terase catre mine. Am informat Primaria si Inspectoratul de Stat in Constructii Judetean in acest sens iar acesta dupa ce a verificat in 10 octombrie 2011 la fata locului mi-a comunicat prin e-mail desi am dat si adresa mea de domiciliu ca a constatat ca intr-adevar distanta catre mine si cea catre strada nu au fost respectate, a confirmat ca au fost facute acele deschideri de usi si ferestre si terase catre proprietatea mea si a confirmat chiar si nerespectarea pe teren a dimensiunilor din plan ale cladirii. A dispus in acest sens sistarea lucrarilor pana la intrarea in legalitate urmand ca Primaria sa urmareasca indeplinirea acestor hotarari dandu-se termen de 90 de zile. Dupa expirarea termenului am solicitat ISC judetean informatii despre situatia la zi Raspunsul Inspectoratului a fost ca in 2 ianuarie 2012 vecinul meu a obtinut o noua autorizatie de construire angajandu-se sa inchida golurile pentru usi si ferestre cu bca si caramizi de sticla. Asta sa insemne intrarea in legalitate?! Cum ramane cu distanta catre hotarul si casa mea? Aceasta constructie fiind in partea de Nord a casei mele si mai inalta decat casa mea, impiedica lumina naturala a soarelui si circulatia aerului favorizand umiditatea permanenta si deci exista riscul de a prejudicia sanatatea casei mele. Consider ca aceasta constructie este realizata in mod abuziv din moment ce Inspectoratul a confirmat neregulile mai sus enuntate, asa cum consider abuz din partea cui a emis autorizatia si nu a luat masurile ce se impuneau eliberand chiar si o ulterioara autorizatie de construire fara sa ia in considerare prea mica distanta fata de vecini si far a sa impuna vecinului meu intrarea in legalitate si observarea deciziei Inspectoratului de Stat in Constructii Judetean.. Ce ma sfatuiti sa fac? In situatia descrisa am dreptul de a solicita/obtine prin instanta demolarea constructiei respective? Prima autorizatie de construire dateaza din 26 iulie 2011 iar constructia a fost inceputa la 1 august 2011 si incheiata inclusiv acoperita cu tigla la sfarsitul lui noiembrie 2011. Asta inseamna ca vecinul meu a ignorat deciziile Inspectoratului iar Primaria nu s-a deranjat sa ii impuna respectarea acestei decizii si eventual amendarea transgresorului. Cum trebuie sa ma comport fata de Primaria care a ignorat nu numai notificarea mea si repetatele solicitari ale PUG, PUZ, PUD - documente aflate sub regimul de transparenta a documentelor de interes public, dsr si hotararea ISCJ, nu a urmarit executarea acestor hotarari si in plus a eliberat o a doua autorizatie de constructie dupa parerea mea abuziva deoarece nu vad cum au putut sa rezolve aspectul vecinatatii din moment ce nu mi-a solicitat nimeni acordul pe care oricum nu l-as fi dat? Sau... s-a schimbat cumva legea cu noul Cod Civil in acest sens si toate acestea nu mai sunt considerate abuzuri si ilegalitati? Multumesc tutror celor care cu amabilitate, disponibilitate si profesionalism vor accepta sa dea raspunsuri pertinente si calificate intrebarilor mele.

Raspuns: Distanta intre cladiri este reglementata de Normele de sanatate publica aprobate prin Ordinul Minist... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice