Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Control judiciar reprezentanti firme IT. Dosarul Microsoft

In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 1342/VIII/3 din 26 septembrie 2014, privind la incheierea, in conditii nelegale, a unui contract comercial de inchiriere licente IT, extins ulterior pentru produse educationale, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Procurorii au extins cercetarile si au identificat date si probe din care reiese suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 15.04.2004 a fost incheiat un contract comercial de inchiriere de licente IT Microsoft. Prin acest contract, compania Microsoft dorea sa ofere Guvernului un acord special pentru obtinerea de licente pentru produsele Microsoft, la preturi speciale guvernamentale.

In realitate, discountul de 47% acordat de compania Microsoft in considerarea Guvernului Romaniei ar fi fost deturnat si, implicit, banii au fost indreptati catre plata unor comisioane catre persoanele implicate.

Contractul comercial de licente IT s-a incheiat la un pret dublu fata de pretul real solicitat de compania Microsoft, cu incalcarea dispozitiilor legale privind achizitiile publice, fara vreo fundamentare a necesarului, invocandu-se in mod nereal calitatea firmei Fujitsu Siemens Computers de unic distribuitor pe teritoriul Romaniei al licentelor IT Microsoft. Aceasta, in conditiile in care, la acea data, existau cinci distribuitori.

Concret, compania Microsoft a facturat catre Fujitsu Siemens Computers suma de 25.791.138 USD (pretul licentelor cu discount), iar Fujitsu Siemens Computers a refacturat catre Guvernul Romaniei suma de 54.567.465 USD.

Prejudiciul care urmeaza a fi retinut in cadrul contractului comercial de inchiriere de licente este in suma de 28.776.327 USD.

Ulterior, la data de 3 noiembrie 2004, contractul cadru guvernamental a fost extins, cu privire la inchirierea de produse educationale. Extinderea s-a realizat, de asemenea, cu incalcarea dispozitiilor legale privind achizitiile publice, avand in vedere ca obiectul contractului cadru viza licentele pentru administratia publica, Fujitsu Siemens Computers nu era distribuitor de produse educationale, iar de discountul acordat de firma Microsoft in considerarea Guvernului Romaniei au beneficiat firmele private.

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

De asemenea, nu a existat o analiza proprie a necesarului de licente Microsoft pentru produsele educationale, si nici a pretului, dat fiind ca in cadrul programului privind Sistemul Educational Informatizat existau astfel de licente pentru toate calculatoarele din institutiile si unitatile de invatamant de stat, existand o suprapunere intre licentele existente cu cele ce urmau sa se achizitioneze.

Prejudiciul care urmeaza a fi retinut il reprezinta intreaga suma platita, adica 19.370.500 USD, deoarece licentele achizitionate se suprapuneau cu cele existente deja in cadrul programului SEI.

Incepand cu anul 2006, a crescut numarul de calculatoare la nivelul administratiei publice centrale care foloseau copii aditionale ale produselor comandate in prealabil (in anul 2004). Prin urmare au fost incheiate, in anul 2008, doua acte aditionale pentru achizitionarea numarului suplimentar de licente (39.385 de licente necesare utilizarii produselor software Microsoft). Pretul acestor licente a fost cel stabilit in contractul cadru din 15.04.2004, incheiat intre Guvernul Romaniei si compania Microsoft, prin Fujitsu Siemens Computers.

Desi actele aditionale au fost aprobate in cursul anului 2008, persoanele care au contribuit la producerea acestui prejudiciu sunt, functionari publici cu sprijinul reprezentantului Fujitsu Siemens Computers, Florica Claudiu Ionut, precum si al reprezentantilor Microsoft Romania - Hotaran Silviu si Artopolescu Ovidiu Petrisor, deoarece extinderea pentru cantitatea de 39.385 de licente s-a realizat conform Contractului comercial de inchiriere licente din 15.04.2004, la preturile stabilite in acesta.

Prin urmare, prejudiciul total cauzat bugetului de stat ca urmare a incheierii si derularii contractului cadru comercial de inchiriere licente IT din data de 15.04.2004 si a actelor aditionale incheiate in noiembrie 2004 si in anul 2008, se ridica la suma totala de 66.965.343 USD, compus din:
- 28.776.327 USD - prejudiciul cauzat ca urmare a incheierii contractului comercial de inchiriere de licente 15.04.2004 (reprezinta diferenta dintre suma platita de Guvernul Romaniei si suma platita de Fujitsu Siemens Computers companiei Microsoft).
- 19.370.500 USD- prejudiciul cauzat ca urmare a incheierii Actului aditional nr. 1 la contractul comercial de inchiriere de licente si care reprezinta intreaga suma platita, adica 19.370.500 USD, deoarece nu era necesara extinderea contractului la licentele educationale.
- 18.818.516 USD - prejudiciul cauzat ca urmare a incheierii Actului aditional nr. 2/3 la contractul comercial de inchiriere de licente si care reprezinta diferenta dintre suma platita de Guvernul Romaniei si suma platita de Fujitsu Siemens Computers companiei Microsoft.

Cu referire la aspectele mentionate, procurorii au dispus punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 21 noiembrie 2016, fata de urmatorii inculpati:

HOTARAN SILVIU si ARTOPOLESCU OVIDIU PETRISOR, reprezentanti ai Microsoft Romania
FLORICa CLAUDIU IONUt, reprezentant al Fujitsu Siemens Computers GmbH,

In sarcina carora s-a retinut infractiunea de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata

in ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

Desi Fujitsu Siemens Computers GmbH Austria nu avea calitatea de unic distribuitor al produselor Microsoft pe teritoriul Romaniei, fapt cunoscut cu certitudine de Florica Ionut Claudiu, Hotaran Silviu si Artopolescu Ovidiu Petrisor, pentru a crea aceasta aparenta si a ajuta demnitarii/functionarii implicati in initierea si sustinerea hotararilor de guvern prin care s-a aprobat incheierea atat a contractului cadru de licentiere Microsoft cat si a actelor aditionale la acestea, sa justifice in mod nelegal achizitia licentelor din sursa unica, au semnat oferte comune/adrese din care sa rezulte ca derularea contractului comercial se va realiza doar prin Fujitsu Siemens Computers GmbH Austria.

Concret, in calitate de reprezentant al Fujitsu Siemens Computers GmbH, inculpatul Florica Claudiu Ionut, pentru a crea aparenta ca firma respectiva este unic distribuitor al produselor Microsoft si pentru a se evita organizarea unei licitatii publice, a semnat ofertele comune Fujitsu Siemens Computers – Microsoft Romania din data de 02.10.2003, respectiv 12.03.2004. Cele doua oferte au fost semnate atat de Hotaran Silviu (cea din data de 02.10.2003) cat si de Artopolescu Ovidiu Petrisor (cea din data de 12.03.2004), in calitate de reprezentanti ai Microsoft Romania. Cele doua oferte contineau preturi cu mult supraevaluate fata de sumele cu discount pe care le cerea in realitate compania Microsoft.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatii Florica Claudiu Ionut, Hotaran Silviu si Artopolescu Ovidiu Petrisor trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organul de urmarire, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati,
b) sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei,
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati,
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organelor judiciare,
e) sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar,
f) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.

Inculpatilor li s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Inculpatilor Florica Claudiu Ionut, Hotaran Silviu si Artopolescu Ovidiu Petrisor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
in cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Sursa: DNA

de
Data aparitiei: 22 Noiembrie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Control judiciar reprezentanti firme IT. Dosarul Microsoft":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Aplicarea articol 24 din legea contenciosului administrativ

Intrebare: In urma cu un an prietena mea a primit raspuns negativ din partea Politiei la cererea de a fi autorizata cu arma de vanatoare. Instanta tribunalului de contencios administrativ a anulat aceasta decizie iar instanta curtii de apel Bucuresti a refuzat recursul facut de IPJ Teleorman. Au trecut 3 saptamani de la ramanerea definitiva a sentintei. Intrebare 1: Se poate invoca articolul 24 , literele A, B, eventual C din legea contenciosului administrativ in cazul in care nici dupa trecerea celor 30 de zile IPJ Teleorman nu revine cu un raspuns pozitiv la cererea de autorizare pentru drept de detinere si folosire de arma de vanatoare? Intrebare 2: Mai este necesara o cerere de punere in aplicare a deciziei ramase definitive, respectiv eliberarea unui aviz favorabil sau IPJ Teleorman este obligat prin legea Contenciosului Administrativ sa faca asta in 30 de zile? Multumesc.

Raspuns: 2.Art.25 al aceleiasi legi va raspunde si la intrebarea a doua si va spune ca aplicarea amenzii se f... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice