Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Punct de vedere proiecte modificare Cod Penal, Cod Procedura Penala si gratiere pedepse

Cu referire la proiectele de modificare si completare a Codului penal si a Codului de procedura penala, precum si pentru gratierea unor pedepse, prin intermediul a doua ordonante de urgenta ale Guvernului, Directia Nationala Anticoruptie considera ca modificarea cadrului legislativ in regim de urgenta si in lipsa unor analize obiective care sa ateste o nevoie sociala imperioasa este nejustificata.

Legislatia penala trebuie sa realizeze un echilibru intre nevoia societatii de a trage la raspundere toate persoanele care au savarsit infractiuni si drepturile fundamentale ale persoanelor cercetate ori aflate in executarea pedepselor aplicate , insa modificarile propuse ar altera acest echilibru.

La o prima analiza a proiectelor amintite, facem urmatoarele precizari:


MODIFICARI COD PENAL SI COD PROCEDURA PENALA

1. in ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu:

- Se dezincrimineaza faptele de abuz in serviciu care provoaca o paguba mai mica de 200.000 lei. Limita de 200.000 lei nu are nicio legatura cu decizia Curtii Constitutionale a Romaniei in ceea ce priveste aceasta infractiune, cu toate ca, in nota de fundamentare se invoca acest aspect. Aceasta limita este stabilita in mod arbitrar, fara a fi justificata in vreun fel, existand posibilitatea sa fie favorizate anumite persoane determinate.

Manual de Politici contabile pentru ONG
Manual de Politici contabile pentru ONG

Vezi detalii

Proceduri contabile pentru ONG
Proceduri contabile pentru ONG

Vezi detalii

Protectia Datelor cu Caracter Personal
Protectia Datelor cu Caracter Personal

Vezi detalii


De asemenea, prin fractionarea unor achizitii publice in mai multe contracte cu valoare sub limita de 200.000 lei impiedica tragerea la raspundere penala pentru un eventual abuz in serviciu. Totodata, faptele savarsite in materia achizitiilor directe, al caror prag este de 30.000 euro, ar ramane in afara raspunderii penale.
- Limitele de pedeapsa se reduc foarte mult: de la 2-7 ani la 6 luni - 3 ani, fara a se preciza care este justificarea acestor modificari.

Pedeapsa scade nejustificat de mult, scazand in consecinta si termenul de prescriptie la 5 ani.
- Sintagma "indeplineste un act contrar legii" nu clarifica in niciun fel problemele aparute dupa decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr.405/2016, si va ridica aceleasi probleme de interpretare ca si pana acum.

- Se dezincrimineaza faptele care cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane, daca nu se produce o paguba materiala, fiind plasate astfel in afara ilicitului penal numeroase fapte periculoase.

Spre exemplu, se dezincrimineaza in parte faptele ce constituie obiectul dosarului care vizeaza nepunerea in functiune a barocamerei de la unitatea de arsi a unui spital si in care s-a produs vatamarea intereselor legale ale unor persoane prin imposibilitatea tratarii victimelor dezastrului de la "Colectiv".

- Sintagma "in exercitarea atributiilor de serviciu" e inlocuita cu "in exercitarea serviciului". Aceasta modificare poate constitui o problema deoarece se poate interpreta ca vizeaza doar fapte savarsite in timpul programului de lucru.

- Plangerea prealabila a persoanei vatamate, ca modalitate de declansare a procesului penal, este total nepotrivita; in felul acesta, multe situatii care ar trebui investigate ar putea ramane in afara controlului justitiei. Daca autorul faptei este insusi conducatorul institutiei, ar trebui sa formuleze plangere impotriva propriei persoane. in plus, se deschide posibilitatea retragerii plangerii prealabile, cu consecintele de rigoare.
Plangerea prealabila poate fi introdusa doar in termen de trei luni de cand partea vatamata a cunoscut existenta faptei – spre exemplu, controalele Curtii de Conturi care vizeaza activitatea unei institutii din anul anterior nu mai pot determina formularea unei plangeri prealabile.
Aceste prevederi intra in sfera legii penale mai favorabile si se aplica inclusiv cauzelor in curs, astfel incat toate dosarele aflate pe rolul instantelor avand ca obiect infractiuni de abuz in serviciu vor fi conditionate de formularea plangerii prealabile de catre persoana vatamata. Daca o asemenea institutie va refuza formularea plangerii, se va dispune incetarea procesului penal.

2. In ceea ce priveste infractiunea de conflict de interese:
- Proiectul nu lamureste sintagma "raporturi comerciale", cum a decis Curtea Constitutionala, ci elimina cu totul societatile comerciale din textul de lege. Consecinta este aceea ca, un functionar va putea acorda nestingherit foloase societatilor comerciale fata de care acesta are sau a avut un interes.

Mai mult, Curtea Constitutionala remarcase doar lipsa de previzibilitate a dispozitiilor legale si nicidecum faptul ca nu s-ar justifica incriminarea acestor categorii de fapte.

Cititi mai multe aici.

 

de
Data aparitiei: 19 Ianuarie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Punct de vedere proiecte modificare Cod Penal, Cod Procedura Penala si gratiere pedepse":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Termen intampinare

Intrebare: Sunt in proces cu o firma. Astazi am avut primul termen si firma nu s-a prezentat. In schimb a solicitat, in scris, un nou termen pe motiv de aparare (sa-si angajeze un avocat). I s-a acordat. Trebuia sa depuna o intampinare cu 5 zile inainte de termenul de azi. Nu a facut-o. In aceste conditii mai are dreptul sa depuna intampinarea sau se considera decazuta din acest drept?

Raspuns: Mai indraznesc cu o intrebare. Nu am pus-o de la inceput pentru a nu complica lucrurile. Procesul... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016