Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Retinere fost senator si doi fosti consilieri judeteni Brasov

In perioada 2012 - 2013, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Brasov, a aprobat alocarea unor sume de bani din fondul de rezerva al C.J. Brasov pentru achizitionarea de studii sau pentru plata unor contracte supraevaluate incheiate intre firmele controlate de inculpatul Grapa Sebastian si mai multe primarii din judet.



Sumele de bani alocate de inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, la cererea si cu ajutorul inculpatului Grapa Sebastian, au fost in cuantum total de 1.089.080 lei, iar parte din aceasta suma, respectiv suma de 170.000 lei, a fost depusa de acesta din urma la casieria unui partid politic pentru a fi pus pe o pozitie eligibila pe lista de candidati pentru Consiliul Judetean Brasov in contextul campaniei electorale din anul 2012.

in anul 2013, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Brasov, la cererea si cu ajutorul inculpatului Matei Gavril, a aprobat alocarea sumei de 416.721 lei din fondul de rezerva al CJ Brasov sub pretextul achizitiei de sisteme de incalzire de catre primaria unei comune din judetul Brasov de la o societate controlata in fapt de inculpatul Matei Gavril.

in ceea ce priveste utilizarea fondului de rezerva aflat la dispozitia Consiliului Judetean Brasov, din probatoriul administrat in cauza, a rezultat ca banii au fost alocati doar cu aprobarea inculpatului Cancescu Aristotel Adrian, care a avut grija ca in fiecare an fondul sa fie constituit la nivelul maxim prevazut de lege, respectiv 5% din buget. Sumele de bani aflate in acest fond au fost date in mod discretionar de catre inculpatul Cancescu Aristotel Adrian pentru recompensarea colaboratorilor politici, fara vreo legatura cu conditiile reale din localitati, acesta considerand fondul de rezerva ca fiind la dispozitia sa.
in acest context, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a tinut o evidenta a utilizarii sumelor respective, pentru a caror alocare fiecare persoana se adresa acestuia care aproba direct cererea fara sa existe referat de analizare a solicitarii, fiind de ajuns ca persoana respectiva sa-i spuna ca banii sunt pentru el. Votul in plen, atunci cand a avut loc, a fost formal, consilierii limitandu-se sa aprobe punctul de pe ordinea de zi initiat de inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, fara discutii sau verificari.

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Cititi continuarea aici.

 

de
Redactor

Data aparitiei: 01 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Retinere fost senator si doi fosti consilieri judeteni Brasov":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Cum pot trage la raspundere un executor judecatoresc?

Intrebare: Buna ziua, In urma unui accident finalizat printr-o hotarare "culpa comuna" instanta dispune ca plata despagubirilor sa fie in sarcina inculpatilor in solidar cu partile responsabil civilmente si alaturi de asiguratori in limita plafonului maxim impus de ordinul 3108/2004200.000lei si in raport cu % de vinovatie. Executorul judecatoresc aplica hotararea instantei ilegal si netemeinic obligand partea care are 30% vinovatie sa plateasca 70% din despagubiri. Obligatiile contractuale ale partii cu 30% vinovatie nu sunt cum ar fi legal si in consonanta cu hotararea preluate de asigurator in limita plafonului. Executorul judecatoresc accepta propunerea asiguratorului care plateste numai 30% din plafon si nu 70% din despagubiri, restul incercand sa-l obtina de la asigurat. In acest sens a blocat conturi a facut somatii imobiliare, notificari si adrese la evaluatori pentru a executa spatii etc. Consider ca trebuia aprofundat sensul si intinderea hotararii inaintea demersurilor care ne vatama interesele si ne afecteaza imaginea prin afisele, blocarea conturilor etc. Noi am cerut lamurirea intelesului si intinderii hotararii. Considerati ca este abuz si interes pentru care poate fi tras la raspundere executorul? Multumesc!

Raspuns: Buna seara, Nu mi-a raspuns nimeni daca fapta executorului constituie s-au nu un abuz.. Prin calcu... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice