Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Trimitere dosar Hotel Astoria Bucuresti

In rechizitoriu sunt descrise imprejurarile in care fostul Hotel Restaurant Astoria din Bucuresti, care a apartinut Societatii Feroviare de Turism SFT CFR SA, a trecut in proprietatea unei societati private, la un pret modic, prin procedura de executare silita initiata ca urmare a neachitarii unor datorii.

Concret, in rechizitoriu, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
Societatea Feroviara de Turism SFT CFR SA este o societate comerciala pe actiuni care functioneaza sub autoritatea Ministerului Transporturilor si gestioneaza active aflate in proprietatea statului.
Societatea are ca obiect de activitate, printre altele, transportul feroviar de calatori cu specific de turism feroviar, infiintarea, organizarea si intretinerea de muzee cu specific feroviar, hoteluri si alte mijloace de cazare. in prezent, societatea se afla in reorganizare judiciara

Inculpatul Udor Cosmin Aurelian, in calitate de director general delegat al Societatii Feroviare de Turism SFT CFR SA, cu incalcarea legislatiei primare si fara a avea aprobarile necesare (ale Consiliului de Administratie ale compartimentului financiar si ale celui juridic), a semnat, la data de 6 iulie 2007, doua contracte de asistenta juridica cu o societate profesionala de avocati, pentru reprezentare legala in litigii, desi in cadrul societatii functiona un compartiment juridic:
- Un contract de asistenta juridica avand ca onorariu suma de 3500 euro lunar plus TVA si un onorariu de succes de 10% la sumele recuperate;
- Un contract de asistenta juridica avand ca onorariu suma de 3000 euro lunar plus TVA si un onorariu de succes de 10% la sumele recuperate;

Ambele contracte prevedeau ca intarzierea la plata onorariului cu mai mult de 30 de zile atrage penalitati de 0,3% pe zi intarziere si contineau clauze potrivit carora toate litigiile in legatura cu executarea contractelor sunt de competenta unei instante arbitrale.

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Pe baza celor doua contracte, in perioada 6 iulie - 6 septembrie 2007 si in perioada 15 octombrie - 6 decembrie 2007, societatea de avocati a emis facturi catre Societatea Feroviara de Turism SFT CFR SA, reprezentand servicii de asistenta juridica, desi unele servicii de asistenta juridica au fost prestate, altele nu au fost prestate.

Pentru facturile emise pentru perioada 6 iulie - 6 septembrie 2007, inculpatul Udor Cosmin Aurelian a aprobat plata, catre societatea de avocati, a sumei de 34.752 lei, pentru servicii de asistenta juridica, desi acestea nu au fost prestate de catre societatea de avocatura.

Ulterior, pentru facturile emise pentru perioada 15 octombrie - 6 decembrie 2007, inculpata Gliga Luminita Laura, in calitate de director general al Societatii Feroviare de Turism "SFT - CFR" SA, nu a aprobat plata, catre societatea profesionala de avocati, desi in bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2008 Societatea Feroviara de Turism SFT CFR SA avea pentru acest capitol bani la dispozitie, iar serviciile fusesera prestate.

in aceste conditii, societatea de avocatura a procedat la executarea silita pentru suma de 199.217 lei si, in acest scop, s-a adresat unui birou de executare judecatoreasca.

Din partea acelui birou a fost desemnat inculpatul Dumitrache Bogdan, in calitate de executor judecatoresc, sa realizeze executarea silita. in acest context a fost scos la licitatie publica principalul activ al Societatii Feroviare de Turism SFT CFR SA, respectiv Hotel Restaurant Astoria din Bucuresti.

Aflati mai multe aici.
 

 

de
Data aparitiei: 03 Aprilie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Trimitere dosar Hotel Astoria Bucuresti":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Atingeri aduse vietii private. Limite

Intrebare: Buna dimineata. Locuiesc la casa intr-un cartier in care s-au construit foarte multe case proprietate personala, iar un vecin a hotarat sa creasca in spatiul dintre case, la 3m distanta de fereastra casei mele gaini si caini. Deoarece nu pot fi de acord cu o astfel de imixtiune in viata mea privata, am dreptul la odihna si de a trai intr-un mediu sanatos, mi-am informat vecinul ca voi depune o plangere la primarie. Plangerea a fost transmisa de la primarie la politia locala. Deoarece vecinul meu lucreaza tot in cadrul politiei este informat de colegii sai asupra datei cand urmeaza ca politia locala sa faca verificarile la locuinta sa si duce de acasa cainii si pasarile, iar eu sunt pus in situatia dificila a persoanei care pune inutil politia pe drumuri. Ca sa evit astfel de situatii am hotarat ca in viitor sa fac poze cu cainii si pasarile din curtea vecinului prin care sa pot demonstra veridicitatea afirmatiilor mele, numai ca in conformitate cu Codul civil, art.74 lit.c) este interzisa "difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul celui care îl ocupă în mod legal". La art. 75 "Limite" insa, sunt stipulate situatiile in care legea permite utilizarea acelor imagini dar consider ca nu inteleg foarte exact termenii de la pct.2 - "Exercitarea drepturilor şi libertăţilor constituţionale cu bună-credinţă........". Intrebare mea: 1. In situatia descrisa pot sa utilizez pozele pe care le voi face fara a incalca art.74.lit.c)? 2. Ati putea, va rog, sa-mi explicati textul din art.75(2)? Inteleg pot difuza "imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul celui care îl ocupă în mod legal" numai in situatia in care imi exercit un drept sau libertate consitutionala cu buna-credinta (exp. daca folosesc aceste imagini pentru a-mi apara un drept se socoteste ca sunt de buna-credinta si nu incalc prevederile art. 74, iar daca as folosi aceleasi imagini pentru denigrarea unei persoane nu as avea voie sa le difuzez deoarece as fi de rea-credinta)? Am inteles bine?

Raspuns: Domnule Viorel, difuzarea de imagini nu se face intr-un ziar, ci utilizatorul are de gand sa folosea... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice