Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Trimitere in judecata pentru trafic de influenta, peste 3 milioane lei

In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 178/VIII/3 din 22 februarie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului

MITU BOGDAN-VIOREL cu privire la savarsirea infractiunilor de: 
- trafic de influenta (patru fapte), 
- spalare a banilor in forma continuata. 

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In a doua jumatate a anului 2011, inculpatul Mitu Bogdan-Viorel a pretins si in perioada ianuarie – septembrie 2012 a primit suma totala de 960.859 lei de la reprezentantul unei firme de furnizare servicii IT, pentru a-l determina pe președintele unei unitati bancare cu capital majoritar de stat sa dispuna incheierea unui numar de 4 contracte cu societatea acestuia din urma, in valoare totala de 696.406 euro.

Intr-un context asemanator, in luna decembrie 2010, inculpatul a pretins și in februarie 2011 si februarie 2012 a primit suma totala de 532.306 lei de la reprezentantul unei alte firme cu același profil, pentru incheierea, cu aceeași banca, a unui contract in valoare totala de 643.018 euro.
In același scop, in luna septembrie 2011, același inculpat a pretins și in perioada ianuarie - martie 2012 a primit suma totala de 1.576.608 lei de la reprezentantii altor doua societati de furnizare servicii IT pentru incheierea, cu aceeași banca, a unor contracte in valoare de 435.670,34 USD respectiv 859.525,84 euro.

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

In perioada ianuarie 2011 – noiembrie 2014, pentru a disimula originea ilicita a foloaselor obtinute In maniera de mai sus și a impiedica eventuala lor confiscare, inculpatul Mitu Bogdan-Viorel a realizat mai multe circuite financiare in urma carora o parte din bani au fost investiti in cumpararea a trei imobile (care au intrat in patrimoniul sotiei sale). Restul banilor, in numerar, au fost lasati la dispozitia mamei sale.

In cauza, s-a dispus instituirea masurii sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatului și celor doua persoane care au beneficiat de produsul infractiunilor.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii si preventive dispuse in cauza. 

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul ofiterilor de politie din cadrul I.G.P.R. - Directia pentru Operatiuni Speciale. 

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

de
Data aparitiei: 05 Mai 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Trimitere in judecata pentru trafic de influenta, peste 3 milioane lei":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Exceptie de inadmisibilitate

Intrebare: In anul 2010 in luna februarie mi-am achitat impozitele la primarie pentru anul respectiv, ulterior in noiembrie am aflat cu stupoare ca mai datorez 1500 lei, deoarece cu data de 01.07.2010 a intrat in vigoare OUG 59/2010 si au fost recalculate impozitele auto pentru sase luni. Consider ca suma respectiva nu o datorez, motiv pentru care am depus contestatie, solutionata negativ. In urma acestui demers am atacat in instanta de contencios administrativ instintarea de plata, anexand si dovada plangerii prealabile. Actiunea mi-a fost respinsa ca inadmisibila cu urmatoarea motivare: Reclamantul a inteles sa conteste, asa cum s-a aratat mai sus actul cu nr. intitulat instintare de plata, depus la dosarul de fond la fila cu nr.8. In speta sunt aplicabile prev. art.41 din OG 92/2003, comform carora, in intelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale. Prin prisma acestor dispozitii, tribunalul constata ca actul atacat este un act administrativ fiscal, in intelesul legii si este supus procedurii de contestare instituita prin Titlul IX din OG 92/2003, care reglementeaza procedura de solutionare a contestatiilor formulate impotriva actelor administrativ fiscale. Ceea ce poate fi atacat la instanta judecatoreasca de contencios administrativ sunt deciziile emise in solutionarea contestatiilor impotriva titlurilor de creanta, pracum si impotriva altor acte administrativ fiscale. Prin cererea de chemare in judecata reclamantul nu ataca o decizie emisa in solutionarea contestatiei impotriva titlului de creanta, astfel actiunea in contencios administrativ este inadmisibila. Pentru considerentele sus aratate, instanta in baza art. 205 din OG 92/2003 va admite exceptia inadmisibilitatii. Deci actiune respinsa pe exceptie, motivare pe fond era greu de gasit. Mai are vreun rost recursul? Trebuia sa atac raspunsul la plangerea prealabila nu titlul de creanta? Chiar daca instanta desfiinta raspunsul titlul de creanta ramane, deci tot bun de plata sunt.

Raspuns: Codul de procedura fiscala este o lege speciala, derogatorie, care impune niste reguli speciale pe... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice