Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Trimitere in judecata retrocedare padure

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul teritorial Pitesti au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:  

POPESCU PETRE, la data faptei primar al comunei Boisoara, judetul Valcea si presedinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor,
SANDULACHE MIHAI, la data faptei vicepresedinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, 

PILOIU SPIRIDON, la data faptei secretar al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, 

POPESCU MIHAIL DORU, MIHAI DOINA si OPRICA MIRCEA, la data faptelor membri ai Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor,
pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave,  

POPESCU GHEORGHE, la data faptei presedinte al unei obsti, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii


In cursul anului 2006, inculpatul Popescu Petre, in calitate de presedinte al Comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe raza comunei Boisoara, judetul Valcea, impreuna cu ceilalti membri ai comisiei, in exercitarea atributiilor de serviciu, a incalcat dispozitiile legale imperative ce reglementeaza procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privata pentru terenuri forestiere.

Concret, comisia respectiva, in sedinta comisiei din data de 27.06.2006, a stabilit in mod nelegal si abuziv, dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 2.032,8 ha teren cu vegetatie forestiera pentru obstea condusa de inculpatul Popescu Gheorghe, fara ca aceasta sa formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si fara a dovedi ca a avut in proprietate suprafete de teren forestier.

Ulterior, pe baza amplasamentului silvic realizat de inculpatul Popescu Mihail Doru, membrii Comisiei au semnat procesul verbal de punere in posesie, pentru suprafata de 1.328,2 hectare, aceste demersuri conducand, in final, la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata respectiva.
in realitate, a fost retrocedata o suprafata totala de 2.125,1 hectare cu vegetatie forestiera, ce cuprindea terenuri care, anterior, au fost restituite, in baza legilor fondului funciar altor proprietari (persoane fizice si juridice, iar o suprafata de 249,50 ha constituia fond forestier national al statului).

Aceste demersuri au determinat producerea unui prejudiciu in cuantum total de 36.535.228,75 lei (echivalent 11.509.696 euro), reprezentand paguba adusa atat Statului Roman, cat si unor persoane fizice si juridice, corelativ cu realizarea unui folos necuvenit, in acelasi cuantum, pentru obstea beneficiara a terenului.

In cauza, s-a dispus luarea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatilor. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Valcea, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza. 
Anterior, inculpatul Popescu Petre a mai fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie intr-o alta cauza, vezi comunicatul nr. 233/VIII/3 din 12 aprilie 2011. 
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
 

de
Data aparitiei: 25 Iulie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Trimitere in judecata retrocedare padure":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Acordarea ajutorului de deces 2014

Intrebare: Va prezint urmatoarea situatie: cumnatul meu a decedat, fiind salariat la data decesului. Patronul firmei unde a lucrat a platit : - 1500 ron la Pompe Funebre pe factura (el a luat factura avind si o copie a certificatului de deces) - 2000 ron sotiei celui decedat, dar fara sa semneze undeva de primire pentru acesti bani. Separat, sotia, pe baza copiei certificatului de deces si a altor facuri achitate la cimitir ,a solicitat si primit de la serviciul ei ajutorul de deces. Banii acordati de patron acopereau toate cheltuielile necesare inhumarii dar profitand de bunavointa patronului care nu a mai solicitat alte facturi ,sotia la cimitir a achitat factura pe numele ei si astfel a putut dovedi la serviciul ei ca a suportat cheltuieli de inhumare si a solicitat ajutor de deces in valoare de 2200 ron. Unde ma pot interesa daca patronul a achitat cei 3500 ron ca ajutor de deces sau i-a dat din buzunarul lui ? Stiu ca ajutorul de deces e 2200 ron. In situatia in care atat patronul a acordat banii ca ajutor de deces si a trecut astea in contabilitatea firmei dar si sotia a solicitat si primit ajutor de deces ,dar fara sa stie unul ce face altul, care din ei e in culpa? Ce e de facut in aceasta situatie pentru ca sotia nu vrea sa vorbeasca cu patronul despre acest subiect si sa-i spuna ca cu toate ca ii ajungeau banii acordati de el,ea a profitat si a mai luat inca o data ajutorul de deces.

Raspuns: În cazul decesului asiguratului sau al pensionarului, beneficiază de ajutor de deces o singur&#... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice