Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Urmarire penala fosti sefi Spital Floreasca

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii:

MACOVEI ALEXANDRU RADU, la data faptei manager al Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca), cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (opt acte materiale),

GONTARIU MARINA-MAGDALENA, la data faptei seful biroului achizitii al aceluiasi spital, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (doua acte materiale),

MIHAILA MARIAN, la data faptei seful biroului achizitii al aceluiasi spital, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (sase acte materiale),

LASCAR IOAN, la data faptei seful Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca), cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (cinci acte materiale),

GALEA AUREL CATALIN, administrator al S.C. Gemedica S.R.L., cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (opt acte materiale),
- spalarea banilor,

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Ghidul Directorului SRL


Ghidul Directorului de SRL Maximizati eficienta activitatilor in firma dumneavoastra Spuneti adio situatiilor dificile sau conflictuale Alegeti performanta echilibrul si o cifra de afaceri care va incurajeaza eforturile Transformati afacerea dvs intr-un succes Acum e simplu cu Ghidul Directorului de S R L reusiti sa intampinati avalansa...

Oferta Speciala
valabila 48h

BAYTAR (fosta BOUROsU) ANDREEA MARIA, cu privire la savarsirea infractiunii de spalarea banilor,

S.C. GEMEDICA S.R.L., cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (opt acte materiale).

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In anul 2013, reprezentanti ai Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) au incalcat normele si reglementarile in vigoare atat cu privire la initierea si organizarea unei proceduri de atribuire a contractului de achizitie publica de echipamente medicale necesare dotarii Unitatii de ingrijire a arsilor gravi, cat si cu privire la derularea si executarea acordului cadru si contractelor subsecvente incheiate de unitatea spitaliceasca si SC Gemedica SRL, in baza carora au fost achizitionate echipamente medicale supraevaluate in valoare totala de 18.643.437 lei.

Aceasta conduita a dus la prejudicierea spitalului cu suma de 6.171.564,21 lei (inclusiv TVA) din care:
- 1.927.788,21 lei reprezentand diferenta dintre pretul platit de spital pentru echipamentele medicale si pretul la care au fost achizitionate de S.C. Gemedica S.R.L. de la furnizorii sai
- 4.243.776 lei reprezentand contravaloarea barocamerei (care nu a functionat vreodata).

Concomitent, s-a obtinut un folos necuvenit in favoarea societatii SC Gemedica SRL prin aceea ca s-au facut plati in contul unor lucrari care au fost realizate necorespunzator ori care in realitate nu au fost realizate.

Concret, la data de 23 aprilie 2013, Ministerul Sanatatii a emis un ordin privind infiintarea unitatilor de arsi. Ca urmare, s-a solicitat achizitionarea echipamentelor medicale strict necesare dotarii unei unitati de ingrijire a arsilor gravi. Referatul de necesitate a fost intocmit de suspectul Lascar Ioan, in calitate de sef al Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva si a fost aprobat de managerul spitalului, Macovei Alexandru Radu.

Ulterior, la data de 25 aprilie 2013, suspecta Gontariu Marina-Magdalena a elaborat documentatia de atribuire, ce continea caietul de sarcini cu specificatii tehnice intocmit de seful Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva si aprobat de managerul spitalului.
in cuprinsul acestei documentatii s-a prevazut printre altele:

- valoarea totala estimata stabilita ca suma a valorii fiecarui echipament medical in parte, fara sa se regaseasca in dosarul achizitiei justificarea modului privind determinarea acesteia sau un alt document din care sa rezulte fundamentarea acestor valori (studiu de piata, oferte furnizori, etc.),
- atribuirea sa se faca intr-un singur lot, ceea ce a condus la ingradirea accesului altor firme la procedura de achizitie, avand in vedere numarul mare de echipamente medicale (54) ce urmau a fi achizitionate.
De asemenea, la baza intocmirii specificatiilor tehnice nu au existat documente din care sa reiasa o consultare a pietei, avand in vedere ca aceste echipamente aveau un grad ridicat de complexitate tehnica.

Astfel, in urma procedurii de atribuire (licitatie deschisa) a fost declarata castigatoare oferta SC Gemedica SRL (singurul ofertant), administrata de suspectul Galea Aurel Catalin, cu care la data de 23 iulie 2013, a fost incheiat un acord cadru pe o perioada de 24 de luni si o valoare maxima de 38.935.650 lei fara TVA.

De precizat este faptul ca firma respectiva a oferit preturi ale echipamentelor identice sau aproape identice (diferente de 0,0001 %) cu cele estimate de spital.

Ulterior, au fost incheiate (fara licitatie publica, aceasta procedura nemaifiind necesara), patru contracte subsecvente in valoare totala de 14.680.099,6 lei.

Pana la data de 29 aprilie 2016, echipamentele medicale achizitionate inca din anul 2013 pentru Unitatea de ingrijire a arsilor gravi nu au fost utilizate in actul medical, cu exceptia celor din dotarea blocului operator, care au fost utilizate in perioada 5 noiembrie 2015 – 11 martie 2016, la un numar de 116 interventii chirurgicale.

De asemenea, pana la aceeasi data, spitalul nu a incheiat cu Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti un contract pentru serviciile medicale furnizate prin unitatea de ingrijire a arsilor gravi. Medicamentele si materialele sanitare utilizate in actul medical pentru cele 116 interventii medicale la blocul operator al Unitatii de ingrijire a arsilor gravi au fost trecute in evidenta Sectiei clinice chirurgie plastica, microchirurgie reconstructiva.
Barocamera nu este functionala si nici instalata. Cu toate acestea, reprezentanti ai autoritatii contractante, impreuna cu cei ai furnizorului, au semnat procese-verbale de receptie si procese-verbale de punere in functiune.

in perioada 2014-2015, suspectii Galea Aurel Catalin si Baytar Andreea Maria, imputernicita sa efectueze tranzactii financiare, au disimulat adevarata natura a provenientei si a proprietatii sumelor de 1.895.920 euro si 536.000 lei, prin efectuarea de tranzactii financiare succesive la scurte intervale de timp (cateva zile) intre diferite conturi bancare detinute de S.C. Gemedica S.R.L., si doua societati de tip off-shore.

Ulterior, sumele respective au fost retrase in numerar de suspecta Baytar Andreea Maria, cunoscand ca sumele de bani provin din savarsirea unor infractiuni.

Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

 

de
Data aparitiei: 05 Decembrie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Urmarire penala fosti sefi Spital Floreasca":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Trebuia sa mi se comunice sentinta tribunalului,pot face recurs ,ce pot invoca

Intrebare: In data de 21.08.2012 faceam parte dintr-un sindicat si cu acea data a fost introdus pe rol un dosar prin care imputerniceam sindicatul sa ma reprezinte. In ianuarie 2013 am trecut in alt sindicat, s-a cerut refacerea listelor, eu am instiintat tribunalul ca imi mentin cererea asa cum a fost formulata si ca deleg sindicatul din care fac parte sa ma reprezinte si am solicitat judecarea si in eventuala lipsa. La acel termen nu s-a prezentat nici sindicatul, nici eu ca nu stiam nici macar ce contine dosarul. Am fost scosi prin incheierea din acea zi de pe liste si am pierdut dreptul pe motiv ca reprezentantul nu este si pt mine care a indicat faptul ca nu mai fac parte din sindicatul respectiv si respinge cererea ca fiind facuta de o persoana care nu avea calitatea de reprezentat. Nu mi s-a facut comunicarea, am fost la tribunal miercuri ar fi 10 zile ca sa pot depune recursul. va multumesc anticipat.

Raspuns: care nu avea calitate, va multumesc mult ... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016