Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Dreptul muncii: Cauze care inlatura raspunderea contraventionala

Nu rareoiri se intampla sa avem de-a face cu situatii in care, desi persoana fizica sau juridica comite o fapta ilicita care intra in sfera raspunderii contraventionale, este exonerata de aceasta forma de raspundere. Situatiile care inlatura caracterul contraventional al faptei ilicite sunt prevazute expres si limittiv in cadrul Ordonantei Guvernului nr. 2/2001, dupa cum urmeaza:

    1. Legitima aparare

Definitia legitimei aparari este prezentata in cadrul art. 44 din Codul penal, ea producand efecte exoneratoare nu numai prin prisma raspunderii contraventionale, ci si prin prisma raspunderii civile ori raspunderii penale. Din punct de vedere practic, legitima aparare constituie o atitudine de aparare la un atac material si injust.


    2. Starea de necesitate
Ca element exonerator de raspundere contraventionala si penala, starea de necesitate isi gaseste reglementarea normativa in cadrul art. 45 din Codul penal.
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii


    Pentru a se circumscrie starii de necesitate, fapta ilicita trebuie sa fi fost savarsita pentru a salva de la un pericol iminent si care nu putea fi inlaturat altfel, viata, integritatea corporala ori sanatatea unei persoane, un bun important sau un interes obstesc.

    Nu va fi stare de necesitate daca persoana care a savarsit fapta, si-a dat seama ca pricinuieste urmari vadit mai grave decat acelea care s-ar fi produs daca pericolul nu era inlaturat.

    Se afla in stare de necesitate si nu va raspunde contraventional, angajatorul care probeaza faptul ca intreruperea lucrului de catre salariatul in cauza ar fi generat pericol iminent pentru viata ori sanatatea personalului unitatii, respectiv pentru utilajele deservite de acesta.

    3. Constrangerea fizica sau morala
Ca element exonerator de raspundere contraventionala si totodata cauza care inlatura caracterul penal al faptei, constrangerea fizica reprezinta presiunea pe care o forta careia nu i se poate rezista o exercita asupra unei persoane.

    Constrangerea morala are aceleasi efecte juridice ca si cea fizica si consta in presiunea psihologica exercitata asupra unei persoane prin amenintarea cu un pericol grav.


    4. Cazul fortuit
    Ca element exonerator de raspundere contraventionala si totodata cauza care inlatura caracterul penal al faptei, cazul fortuit reprezinta situatia in care rezultatul ilicit se produce datorita interventiei neprevazute si nedorite a unei forte straine.



    5. Iresponsabilitatea faptuitorului
Ca element exonerator de raspundere contraventionala si totodata cauza care inlatura caracterul penal al faptei, iresponsabilitatea faptuitorului reprezinta starea de incapacitate psiho-fizica a unei persoane, care nu isi poate da seama de semnificatia sociala a faptelor sale.

    Aceasta cauza de exonerare poate fi retinuta numai in privinta salariatilor, respectiv a angajatorilor-persoane fizice.


6. Betia involuntara completa
Ca element exonerator de raspundere contraventionala si totodata cauza care inlatura caracterul penal al faptei, reprezinta starea de betie in care a ajuns o persoana independent de vointa ei, avand ca urmare o intunecare a facultatilor psihice.

    Si aceasta cauza de exonerare poate fi retinuta numai in privinta salariatilor, respectiv a angajatorilor-persoane fizice.


    7. Eroarea de fapt
Ca element exonerator de raspundere contraventionala si totodata cauza care inlatura caracterul penal al faptei, eroarea de fapt presupune reprezentarea gresita a realitatii la momentul savarsirii faptei;


    8. Infirmitatea ce are legatura cu fapta savarsita
Este un element care are drept consecinta exonerarea de raspundere contraventionala si se aplica preponderent in cazul salariatilor, respectiv a angajatorilor-persoane fizice.


Este deosebit de important de retinut faptul ca inspectorul de munca nu poate aprecia asupra existentei situatiilor care inlatura caracterul contraventional al faptei.

In aceste conditii, chiar daca persoana care a savarsit fapta ilicita invoca existenta unei cauze ce inlatura caracterul contraventional al faptei, nu va avea la dispozitie niciun mijloc direct de a-l impiedica pe inspectorul de munca sa constate fapta ilicita si sa stabileasca sanctiunea contraventionala.

Atentie! Chiar in lipsa inscrierii acestor obiectiuni din partea contravenientului, instanta de judecata va analiza existenta cauzelor respective pe baza probatoriului administrat in cadrul procesului de contestare a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, in conditiile Codului de procedura civila.


 
Autor: Gabriela Dita Consilier juridic
Gabriela Dita
de
Consilier Juridic

Data aparitiei: 22 Septembrie 2014
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Dreptul muncii: Cauze care inlatura raspunderea contraventionala":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Necompetenţă

Intrebare: Bună ziua, Sunt îndeplinite toate condiţiile de competentă legală de către un tribunal în a judeca o cale de atac privitoare la necompetenţa judecătoriei (cauza a ajuns la rejudecare la judecătorie în baza unui fals vădit din decizia instanţei de recurs), în situaţia în care aceelaşi instanţă, adică respectivul tribunal, este pârâtul cauzei de contencios administrativ soluţionată în primă instanţă de către o curte de apel? Ce posibilităţi de apărare a dreptului său are justiţiabilul în situaţia în care atât judecătoria cât şi tribunalul ca instanţă de recurs refuză indirect (nu cercetează şi soluţionează excepţia de necompetenţă ridicată) a soluţiona excepţia de necompetenţă vizând activitatea judecătoriei? Cu stimă, Demeter E.

Raspuns: Bună ziua, stimată doamnă Popescu, Aveţi perfectă dreptate privind exist... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice