Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii importante din Codul de procedura Penala: Urmarirea Penala

Pe site-ul Curtii Constitutionale a Romaniei a fost publicat comunicatul de presa in cadrul caruia se anunta admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 din Codul de procedura penala, cu urmatorul continut:

"„(1) In cazul infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa inchisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunta la urmarirea penala cand, in raport cu continutul faptei, cu modul si mijloacele de savarsire, cu scopul urmarit si cu imprejurarile concrete de savarsire, cu urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii, constata ca nu exista un interes public in urmarirea acesteia.

(2) Cand autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute in vedere si persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savarsirii infractiunii si eforturile depuse pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii.

(3) Procurorul poate dispune, dupa consultarea suspectului sau a inculpatului, ca acesta sa indeplineasca una sau mai multe dintre urmatoarele obligatii:

a) sa inlature consecintele faptei penale sau sa repare paguba produsa ori sa convina cu partea civila o modalitate de reparare a acesteia;

b) sa ceara public scuze persoanei vatamate;

c) sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada cuprinsa intre 30 si 60 de zile, in afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, persoana nu poate presta aceasta munca;

d) sa frecventeze un program de consiliere.

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Proceduri contabile pentru ONG
Proceduri contabile pentru ONG

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

(4) In cazul in care procurorul dispune ca suspectul sau inculpatul sa indeplineasca obligatiile prevazute la alin. (3), stabileste prin ordonanta termenul pana la care acestea urmeaza a fi indeplinite, care nu poate fi mai mare de 6 luni sau de 9 luni pentru obligatii asumate prin acord de mediere incheiat cu partea civila si care curge de la comunicarea ordonantei.

(5) Ordonanta de renuntare la urmarire cuprinde, dupa caz, mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), precum si dispozitii privind masurile dispuse conform alin. (3) din prezentul articol si art. 315 alin. (2)-(4) termenul pana la care trebuie indeplinite obligatiile prevazute la alin. (3) din prezentul articol si sanctiunea nedepunerii dovezilor la procuror, precum si cheltuielile judiciare.

(6) In cazul neindeplinirii cu rea-credinta a obligatiilor in termenul prevazut la alin. (4), procurorul revoca ordonanta. Sarcina de a face dovada indeplinirii obligatiilor sau prezentarea motivelor de neindeplinire a acestora revine suspectului ori inculpatului. O noua renuntare la urmarirea penala in aceeasi cauza nu mai este posibila.

(7) Ordonanta prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala se comunica in copie persoanei care a facut sesizarea, suspectului, inculpatului sau, dupa caz, altor persoane interesate.”


Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 318 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale.

Cu privire la aceasta tema, Raluca Pruna, Ministrul Justitie a declarat faptul ca asteapta o motivare a acestei decizii pentru ca Ministerul Justitie sa poata livra actul legislativ care sa puna in acord actuala prevedere din Codul de Procedura Penala, respectiv art. 318 cu cerintele Curtii.

 

 

de
Data aparitiei: 21 Ianuarie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii importante din Codul de procedura Penala: Urmarirea Penala":
Rating:

Nota: 4.33 din 5 din 3 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Cum sa formulez o intimpinare pt.un proces ?

Intrebare: Sunt chemata in instanta la Judecatoria Focsani,de un presupus cumparator al locuintei mamei mele,vinduta de fratele meu,cu o imputernicire,mentionez ca mama,in perioada in care ,,i-a semnat imputernicirea in 2011''era deja din 5 /10/2010,cu SINDROM DEMENTIAL,ulterior,din noiembrie-decembrie 2011,a fost internata la spitalul militar ,sectia psihiatrie pina in 6 iunie 2011,din motive de spitalizare i s-a facut mutatie in Focsani.Apartamentul mamei,motivul procesului este in Barlad,jud.Vaslui,buletinul,respectiv resedinta definitiva,este tot in Barlad,eu nu am stiut de vinzare,nu am niciun act,nu cunosc cumparatorul,care de fapt,a semnat un contract de vinzare cumparare cu fratele meu,fara sa fiu anuntata. Mentionez ca nu s-a facut dezbaterea mostenirii apartamentului si nici a casei cu teren inconjurator 1920 m. Desi,bunurile ramase de la mama,cit si domiciliul meu ca pirit sunt in Barlad,procesul este la Focsani. In citatie mi s-a cerut sa introduc o intimpinare.acum pentru ca cunoasteti situatia,va rog,sa imi concepeti o intimpinare ,sa pot muta procesul la Judecatoria teritoriala Barlad,pe raza proprietatilor,dar si potrivit articolului 5 privind competenta teritoriala=domiciliul paratului,adica eu.

Raspuns: In cazul in care cererea reconventionala nu se depune in termenul prevazut de lege, aceasta poate fi... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016