Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, poate fi subiect al unei infractiuni de luare de mita?

Luare de mita. Expert tehnic. Functionar


(Sectia penala, decizia nr.1785 din 8 aprilie 2003)
 

Expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, desemnat sa efectueze expertize in cauze judiciare si retribuit sub forma onorariului prin biroul de expertize are calitatea de functionar si poate fi subiect activ al infractiunii de luare de mita

Tribunalul Dolj, prin sentinta penala nr.586 din 17 noiembrie 2000, schimband incadrarea juridica a faptei inculpatului C.F. din infractiunea de luare de mita in aceea de inselaciune prevazuta in art.215 alin.1 C.pen., l-a condamnat in baza acestui text de lege.
           
Instanta a retinut ca inculpatul a fost numit in calitate de expert de Biroul de expertize judiciare Dolj, ca sa-l ajute pe judecatorul sindic la evaluarea unor bunuri care urmau sa fie scoase la vanzare prin licitatie publica.

Dieta alcalina pentru un stil de viata sanatos
Dieta alcalina pentru un stil de viata sanatos

Vezi detalii

Consilierul Ghid complet SSM si PSI
Consilierul Ghid complet SSM si PSI

Vezi detalii

Documente utile pentru Asociatiile de Proprietari
Documente utile pentru Asociatiile de Proprietari

Vezi detalii



La 7 martie 1999, inculpatul a cerut lui B.M., director al unei societati comerciale, insemnate sume de bani pentru reevaluarea bunurilor la un pret mai mic spre a-l ajuta sa castige licitatia in conditii avantajoase.

Intrucat ulterior inculpatul si-a marit pretentiile, B.M. l-a denuntat sesizand parchetul si politia.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr.403 din 26 septembrie 2002, a admis apelul declarat de procuror si a schimbat incadrarea juridica data faptei in infractiunea de luare de mita prevazuta in art.254 alin.1 C.pen. si a condamnat pe inculpat in baza acestui text de lege.
           
Decizia a fost atacata cu recurs de procuror cu privire la individualizarea pedepsei si de inculpat care a sustinut ca, avand calitatea de expert tehnic, nu poate fi considerat functionar si, deci, subiect activ al infractiunii de luare de mita.
           
Recursurile sunt nefondate.
           
In ceea ce priveste recursul declarat de inculpat, este de observat  ca, potrivit art.254 alin.1 C.pen., constituie infractiune de luare de mita fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri.
             
Conform art.147 alin.2 din acelasi cod, prin functionar se intelege persoana mentionata in alin.1, adica functionarul public, precum si orice salariat care exercita o insarcinare in serviciul unei alte persoane juridice decat cele prevazute in art.145. 
           
In speta, din probe rezulta ca  inculpatul este expert in cadrul Biroului local de expertize tehnice Dolj, avand specialitatea constructii civile, industriale si agricole. 
            
Raportul de expertiza se depunea  la judecatorul sindic care   aproba onorariul si dispunea virarea sumei in contul biroului local de expertize judiciare, de la care inculpatul incasa onorariul.
           
Din datele mentionate rezulta ca inculpatul avea calitatea de functionar in sensul legii penale, care a primit o insarcinare retribuita de la birou de expertize, iar in aceasta calitate a pretins si a primit de la B.M. 20 de milioane de lei pentru a subevalua bunurile, deci sa faca un act contrar indatoririlor sale de serviciu.
           
Fapta si imprejurarile savarsirii ei, precum si vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunii de luare de mita fiind corect retinute de instanta de apel, iar pedeapsa fiind, de asemenea, corect individualizata, recursurile au fost respinse.

Sursa: Scj.ro

Data aparitiei: 18 Decembrie 2007
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, poate fi subiect al unei infractiuni de luare de mita?":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Ajutor - ma sicaneaza concubina tatalui, ce pot face?

Intrebare: Buna ziua, Sunt foarte deprimata si as dori informatii privind chestiunea succesiunii dupa mama, decedata de putin timp. Problema principala este cauzata de atitudinea concubinei tatalui, care il manipuleaza pe acesta si il tine departe de mine, privandu-ma astfel atat de legatura cu el, cat si de bunurile materiale care imi apartin de drept in urma decesului mamei. Astfel, mama mea a fost nedivortata de tata, insa parintii mei au fost despartiti de aproximativ 19 ani, tatal traind intr-o relatie cu o alta femeie, concubinaj din care nu a rezultat niciun copil. Precizez de asemenea ca mama mea nu a lasat in urma ei niciun testament. Nici tatal meu si nici concubina nu au alti copii si nici frati. Parintii tatalui meu sunt si ei decedati recent. Deoarece doresc sa ma protejez impotriva posiblitatii de a fi prejudiciat de catre concubina tatalui (mult mai tanara decat el), trebuie sa fac succesiunea, si as dori sa stiu la ce am dreptul legal ca unica fiica a tatalui. Mentionez ca acesta are mai multe proprietati (apartamentul cumparat impreuna in perioada cand am fost nascuta eu, inainte de Revolutie, o casa construita in ultimii 10 ani, o casa de vacanta, un teren), dobandite pe perioada casatoriei cu mama mea (dar in timpul in care parintii mei au fost despartiti iar el concubina cu femeia respectiva), unele dintre proprietatile respective fiind necunoscute de mine (in sensul ca stiu de existenta lor, dar nu am date concrete - insa unele fiind cumparate cu credite intre timp achitate e sigur ca au fost luate si in numele tatalui, el avand castiguri legale mult mai mari decat concubina sa). Cum se poate afla care si cate sunt proprietatile respective, si ce prevede legea in cazul lor? In afara de proprietatile imobiliare, la ce altceva am dreptul in situatia in care ma aflu? Care ar fi metoda cea mai buna? Sa initiez acum vreo actiune (ce anume?) sau pot astepta? Care sunt riscurile? Sunt foarte necajita de toata situatia (decesul mamei, comportamentul tatalui si a concubinei sale) si as dori sa stiu daca pot face ceva legal. Orice raspuns si sfat competent e binevenit. Va multumesc frumos!

Raspuns: Dupa decesul mamei dumneavoastra, tatal dumneavoastra avea dreptul la jumatate din bunurile comune (... [citeste tot raspunsul aici...]

©2016 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI