Club Juridic - Tu intrebi, Specialisti raspund!

Formare profesionala pentru magistrati in limba franceza


Cuvinte cheie: Ministerul Afacerilor Externe, sejur lingvistic, magistrati


Va informam ca Ministerul Afacerilor Externe ofera magistratilor romani o noua oportunitate de formare in limba franceza sub forma unor sejururi lingvistice, in cadrul Planului multianual de formare a functionarilor in limba franceza, in anul 2011.


Apelul la candidaturi pentru sejururile lingvistice care vor avea loc la Avignon (Franta) si la Spa (Belgia) este deschis in perioada luni, 16 mai - vineri, 3 iunie 2011, ora 12,00.

Oferta este limitata la 2 locuri.
 
Informatii suplimentare puteti gasi la adresa http://www.institut-francais.ro/Les-sejours-en-immersion.html.
 
Alaturat acestui anunt gasiti formularul de inscriere.
 
Informatii  despre aceste sejururi:

- este vorba despre sejururi individuale, cu program de formare lingvistica pe masura;

142 Modele de Contracte Civile si Comerciale
142 Modele de Contracte Civile si Comerciale

Vezi detalii

Colectarea si Recuperarea debitelor comerciale si civile
Colectarea si Recuperarea debitelor comerciale si civile

Vezi detalii



- durata preconizata a sejururilor este de la una la doua saptamani (sejur intensiv scurt in mediu francofon);
- obiectivul sejururilor este de a oferi participantilor posibilitatea unei practici intensive a limbii franceze si de a le permite descoperirea culturii prin intermediul contactelor frecvente cu persoane francofone;
- toti inaltii functionari si diplomati ( Termenul de inalt functionar este inteles in acceptiune larga, referindu-se la demnitari, secretari generali, directori, sefi de serviciu, sefi de birou, consilieri pentru afaceri europene. Este vorba despre persoane care gestioneaza dosare internationale/europene si care in activitatea lor necesita utilizarea limbii franceze.) din toate institutiile pot beneficia de aceasta actiune;
- aceste sejururi sunt finantate in intregime de catre Organizatia Internationala a Francofoniei (cazare, mese, cursuri); numai transportul este in sarcina participantului sau a institutiei sale;
- functionarii pot alege orice date pentru sejur, intre iunie si noiembrie 2011, dar avand in vedere ca perioada estivala este cea mai solicitata se recomanda indicarea si celui de al doilea interval in formular, in perioada septembrie-octombrie, de exemplu;

Candidaturile pot fi trimise la numarul de fax 021 407 62 47 sau pe adresa de e-mail maria.scarlat@inm-lex.ro., persoana de c

Data aparitiei: 18 Mai 2011

Cat de utila va este aceasta informatie?

Noteaza folosind stelele!

Rating:

Nota: 5 din 1 voturi
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Revin cu intrebarea mea...

Intrebare: Intrebarea initiala era: Cand, in ce mod si in baza carui temei legal, prin care act normativ a fost modificata Legea nr. 10/2001 pentru ca Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sa renunte a mai analiza situatia juridica a imobilului dupa solutionarea in instanta a contestarii dispozitiei primarului si inaintarea catre Comisie a dosarelor administrative, respectiv, de a emite certificatul de despagubire conform legii, cand solicita investirea cu formula executorie a solutiei vadit nelegale emise de ultima instanta privitor la mentionata contestatie? Cum poate notificatorul sa-si mai apere proprietatea fata de care instanaa aratata mai inainte a stabilit lipsa titlului statului care a instrainat ilegal casa, a donat ilegal terenul adiacent constructiei, in situatia in care intregul teren al imobilului a fost prin hotarare judecatoreasca restituit proprietarului, dar executorul a refuzat punerea in executare, iar toate reclamatiile au ramas nesolutionate, respectiv plangerea penala privind executorul judecatoresc a fost respinsa cu NUP? D-na expert Antonia Popescu mi-a cerut detalii. Precizarile oferite au constat in: Am calitatea de mostenitor dupa notificator. Incerc a va raspunde, cu toate ca intrebarile dumneavoastra dovedesc ca ne indepartam de problema mea pe care am expus-o, e adevarat, foarte concis. Deci, este vorba despre un imobil al familiei (casa mobilata cu gradina) in suprafata de 380 m2, in care locuia fara chirie familia: sotia si fiica unui prieten al bunicului, colonel din anturajul Regelui Mihai dupa ce comunistii l-au executat nevinovat, confiscandu-i toata averea; familia mentionata a fost scoasa in strada. La pretinsa „naţionalizare” a locuintelor din 1950 ni s-a interzis a ne si apropia de bunurile imobile ale familiei, mai putin in care locuiam noi si in care numai toaleta nu a fost transformata in locuinta pentru chiriasii statului. Astfel imobilul in discutie, altul decat cel in care locuia familia noastra, fara titlu, a fost luat in evidenta locativa a statului si familia colonelului a fost obligata sa plateasca chirie acestuia. In 1967, dupa casatoria fiicei colonelului, familia a plecat din localitate. Tatal meu, mostenitor dupa proprietarii imobilului in discutie, a solicitat autoritatilor predarea imobilului, dar a fost refuzat. Dupa mai multe luni de zile in care casa era nelocuita, in casa s-a mutat seful propagandei al treilea in ierarhia comunista din localitate, iar in 1980 acesta cumpara casa de la stat. Pentru a putea fi vanduta casa, intreprinderea care administra locuintele zise ale statului depune la cartea funciara doua documente: un proces verbal in care se precizeaza explicit ca bunul a intrat in administratia statului fara titlu si o cerere de inscriere a dreptului de proprietate a statului in baza decretului nr.712/1966, norma anticonstitutionala la aparitia ei si care precizeaza ca se considera proprietate a statului imobilele aflate in administrarea acestuia. De precizat, totodata, ca pentru vanzare s-a deschis o nou coala de CF, privitor la aratata si singura proprietate a statului, diferita de coala de CF a statului in care erau evidentiate imobilele preluate prin pretinsa „naţionalizare” din 1950. După 1989 familia noastra a cerut restituirea bunurilor noastre imobiliare, iar refuzul era motivat prin lipsa legislatiei adecvate. Nefiind multumiti de solutia Comisiei de aplicare a legii nr. 112/1995 am contestat hotararea acesteia, iar dupa mai multi ani de procese in rejudecare datorita lipsei titlului statului stabilit efectiv, ni s-au restituit in 1998 unele imobile si intregul teren al imobilului in discutie, deoarece influenta comunista fiind dominanta in justitie si atunci, in rejudecare am fost obligaţi de imprejurari sa renuntam la revendicarea casei imobilului in discutie, revendicarea din dosar ramanand sa vizeze doar terenul imobilului despre care vorbim. Dreptul de proprietate al nostru a fost inscris in cartea funciara in baza sentintei ramasa irevocabila, cu precizarea ca privitor la imobilul teren in discutie inca in timpul judecatii, nelegal, prefectul a donat cumparatorilor casei terenul aferent acesteia mai putin de jumatate din terenul imobilului, aspect care era necunoscut instantei la pronuntare, dar era deja inscris în CF. In aceasta situatie nelegal dreptul nostru de proprietate asupra terenului imobilului a fost inscris abuziv doar pentru suprafata ramasa ceva mai mult decat jumatate din intreaga suprafata. Executorul judecatoresc nu a solutionat executarea silita fata de acest imobil in nici un fel, dupa ce a discutat in particular cu ocupantii casei, refuzand a permite mie, martorului meu si echipajului de poliţie care ne insotea sa patrundem impreuna cu el in imobil cu ocazia executarii. Toate reclamatiile si toate actiunile in nulitate legate de aceasta donatie de teren au fost respinse rand pe rand, precum si plangerea penala vizand pretinsa executare silita, noi platind anual impozitul pentru un teren intravilan pe care nu-l folosim. In baza Legii nr.10/2001 tatal meu a notificat restituirea imobilului instrainat partial, dar dispozitia primarului din 2006 bazata pe unele documente straine bunului si situatiei lui juridice reale prevedea nelegal acordarea de despagubiri de catre Comisia Centrala de la Bucuresti. Contestatia dispozitiei primarului a parcurs toate fazele posibile in justitie, fiind solutionata rejudecarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie prin respingerea celui de-al doilea recurs al meu, care nou recurs se baza pe faptul ca in rejudecare Curtea de Apel a eludat a solutiona efectiv dispozitia primei instante de recurs a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a dispus rejudecarea, si printre altele, chiar explicit, cea care privea clarificarea legalitatii vanzarii casei, aspect pe care toate instantele omiteau efectiv si permanent a-l clarifica in vreun fel, adica sa se pronunte fata de aceasta problema. In situatia unei hotarari care solutiona contestatia primarului dosarul administrativ al cauzei trebuia inaintat Comisiei Centrale, care potrivit procedurii de solutionare a notificarilor trebuie sa se pronunte asupra situatiei juridice a imobilului si, astfel, ori dispune restituirea bunului, ori emite decizia cu propunerea de despagubire, dar tergiversand un an de zile inaintarea dosarului catre Comisia Centrala, am aflat ca pentru a se evita procedura, adica obligatia Comisiei Centrale de a verifica situaţia juridica reala a imobilului si posibilitatea acesteia de a dispune restituirea bunului notificat, s-a inventat nu am cunostinta ca procedura Comisiei sa se fi modificat abuziv cum s-a mai intamplat in trecut investirea cu formula executorie a hotararii judecatoresti a Curtii de Apel, nelegala pentru motivul principal aratat mai inainte, adica eludarea dispozitiei explicite a instantei de recurs care a dispus rejudecarea. Dumneavoastra aratati ca „Daca dispozitia primarului a fost atacata in instanta si a fost solutionata pe aceasta cale, atunci restul procedurii va urma in functie de ce a dispus instanta. ”Este adevarat, dar cum instanta a anulat dispozitia primarului, acesta fiind capatul de cerere esential al contestatiei, si s-a pronunţat, mentinand suma derizorie, asupra unei evaluari a bunului vadit nelegala si netemeinica potrivit probatoriului administrat la dosar, urmeaza a fi emisa o noua decizie/dispozitie de primar, a carei atacare nu este prevazuta de procedura instituita in 2005 privitoare la existenta si procedura Comisiei Centrale, si care act decizie/dispozitie de primar va contine aceea suma ridicola de despagubire, iar astfel, chiar daca toate hotararile judecatoresti stabilesc lipsa titlului statului asupra imobilului, aspect din care rezulta intr-un stat de drept ca dreptul de proprietate al adevaratului si singurului proprietar al imobilului nu a fost niciodata infirmat, respectiv, invocand o hotarare judecatoreasca, care omite obsesiv a clarifica legalitatea instrainarii a unei parti din imobil, investita cu formula executorie, „va fi obligata” sa ofere drept despagubire suma derizorie prevazuta in titlul astfel „inventat”. V-am prezentat succint toata situatia.

Raspuns: Stimată Doamnă Popescu, Îmi pare rău că v-am deranjat cu detaliile cauzei, dar am considerat a... [citeste tot raspunsul aici...]



Top articole

 NOUL COD RUTIER - actualizat [Vizualizari: 389060]
 Acte necesare - Cazier judiciar [Vizualizari: 379187]
 Codul Civil [Vizualizari: 297033]
 Cod CAEN - Actualizat 2008 [Vizualizari: 257357]
 Codul familiei - actualizat [Vizualizari: 180357]