Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

ICCJ PEN Talharie. Savarsirea faptei de o persoana

Talharie. Savarsirea faptei de o persoana avand asupra sa o substanta paralizanta. Ultraj. Concurs de infractiuni


( I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 90 din 10 ianuarie 2006)
 

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea speciala. Infractiuni contra patrimoniului. Talharia. Infractiuni contra autoritatii. Ultrajul

Indice alfabetic:
Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Asociatiile de proprietari. Contabilitate, fiscalitate si contributii!
Asociatiile de proprietari. Contabilitate, fiscalitate si contributii!

Vezi detalii

Proceduri contabile pentru ONG
Proceduri contabile pentru ONG

Vezi detalii


- Drept penal
- talharie
- savarsirea faptei de o persoana avand asupra sa o substanta paralizanta
- ultraj
- concurs de infractiuni
- C. pen., art. 211 alin. (21) lit. b), art. 239 alin. (3) si (4)
 
           
Fapta inculpatului de a sustrage bunuri, urmara de folosirea unui spray paralizant impotriva unui politist aflat in exercitiul functiunii, pentru a-si asigura scaparea, intruneste atat elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta in art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., cat si pe cele ale infractiunii de ultraj prevazuta in art. 239 alin. (3) si (4) din acelasi cod, aflate in concurs.
 

Prin sentinta nr. 411 din 28 martie 2005, Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, a condamnat, intre altii, pe inculpatul G.A. pentru savarsirea infractiunilor de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2) lit. b) si c) si alin. (21) lit. a) si b) C. pen. si de ultraj prevazuta in art. 239 alin. (3) si (4) din acelasi cod, precum si pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 78 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002.
           
Instanta a retinut ca, in noaptea de 23 octombrie 2004, inculpatul G.A., impreuna cu inculpatul M.A., condamnat prin aceeasi sentinta, au hotarat sa sustraga bunurile aflate intr-un autoturism si au patruns in interiorul acestuia, de unde au luat un portofel si o haina. Ulterior, inculpatii au luat autoturismul, pe care inculpatul G.A. l-a condus pe drumurile publice, fara permis de conducere si, in timpul deplasarii, au fost opriti de un echipaj al politiei. Dupa ce inculpatul M.A. a incercat sa fuga si a fost prins de unul dintre politisti, inculpatul G.A. a pulverizat continutul sprayului paralizant pe care il avea asupra sa in fata celui de-al doilea politist din echipaj si a fugit.
           
Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, prin decizia nr. 698 din 14 septembrie 2005, a admis apelul inculpatului G.A. si a schimbat incadrarea juridica a faptei de talharie din prevederile art. 211 alin. (2) lit. b) si c) si alin. (21) lit. a) si b) in prevederile art. 211 alin. (2) lit. b) si c) si alin. (21) lit. b) C. pen.
           
Recursul declarat de inculpat, prin care a solicitat achitarea pentru savarsirea infractiunii de ultraj si inlaturarea prevederilor art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen. referitoare la talharia savarsita de o persoana avand asupra sa o substanta paralizanta, este nefondat.
           
Potrivit art. 211 alin. (1) C. pen., constituie infractiunea de talharie furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari, ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea.
           
Din acest text de lege rezulta ca elementul material al infractiunii de talharie in forma prevazuta in art. 211 alin. (1) C. pen. consta in insusirea unui bun si intrebuintarea violentei, intre altele, pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea.
           
Formele agravate ale infractiunii de talharie retinute in sarcina inculpatului sunt cele prevazute in art. 211 alin. (2) lit. b) si c) si alin. (21) lit. b) C. pen., privitoare la savarsirea faptei in timpul noptii, intr-un loc public sau intr-un mijloc de transport si de o persoana avand asupra sa o substanta paralizanta.
           
Ca atare, instantele in mod corect au incadrat fapta in infractiunea de talharie in formele agravate prevazute in textele mentionate, inclusiv cel al art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., intrucat inculpatul s-a folosit de un spray paralizant pentru a-si asigura scaparea, dupa ce a sustras, impreuna cu inculpatul M.A., autoturismul.
           
Totodata, fapta constand in folosirea sprayului paralizant impotriva unui politist care se afla in exercitiul functiunii a fost in mod corect incadrata si in infractiunea de ultraj prevazuta in art. 239 alin. (3) si (4) C. pen.
           
In consecinta, recursul inculpatului a fost respins.
 

Data aparitiei: 15 August 2007
Autor:
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "ICCJ PEN Talharie. Savarsirea faptei de o persoana":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Refuzul vecinilor pentru legalizare constructie fara autorizatie

Intrebare: Buna ziua, Am inceput acum 2 ani procedura de a obtine autorizatia de constructie pt amenajarea unui pod (mansardare partiala ) realizata in 2000. Urmand procedura am obtinut toate aprobarile necesare de la toate institutiile, am facut toate proiectele si am depus dosarul la primarie in vedere obtinerii autorizatiei de constructie pentru a intra in legalitate. Raspunsul a fost negativ intucat ni se cere acordul tuturor vecinilor din curtea in care locuim precum si din curtea alaturata. Mentinez ca am luat declaratiile notariale ale tuturor vecinilor din curte (7 din 7) precum si 4 din 6 care locuiesc in curtea vecina. In privinta celorlalti 2: unul este plecat din tara de ani de zile -nu avem cum sa-l contactam, iar celalalt nu vrea sa semneze. Ce se poate face? Intrucat de la primarie ni s-a respins de 2 ori dosaru chiar daca practic nu exista nici o constructie care sa fie alipita de zidul nostru in curtea vecina. Deci nu afecteaza in nici un fel mansarda noastra nici gradu de insorire , nici rezistenta vreunei constructii...Mentinez ca urmeaza sa ne expire toate avizele in 2 luni si nu ne lipesc decat aceste 2 semnaturi pe care ni le cer aparent insistent de la primarie. Va multumesc anticipat!

Raspuns: In conformitate cu prevederile Legii 50/1991 de autorizare a lucrarilor de constructii, proiectul te... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice