Inalta Curte a decis: Procedura aprobarii tacite a autorizatiilor de construire

Prin Decizia nr. 13 din 16 septembrie 2013, Inalta Curte decide in problematica privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, referitor la autorizatiile de construire, certificatele de urbanism si documentatiile de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare
 
    Dosar nr. 10/2013
 
    Completul competent sa judece recursul in interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 10/2013 este legal constituit conform dispozitiilor art. 516 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (Codul de procedura civila), si art. 272 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Sedinta este prezidata de doamna judecator Rodica Aida Popa, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
    Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este reprezentat de doamna procuror-sef adjunct Antonia Eleonora Constantin.
    La sedinta de judecata participa domnul magistrat-asistent-sef Bogdan Georgescu, desemnat in conformitate cu dispozitiile art. 273 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, referitor la autorizatiile de construire, certificatele de urbanism si documentatiile de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Reprezentantul procurorului general, doamna procuror-sef adjunct Antonia Eleonora Constantin, arata ca problema de drept ce formeaza obiectul recursului in interesul legii a fost solutionata diferit de catre instantele judecatoresti, constatandu-se existenta a doua orientari jurisprudentiale. In opinia procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in acord cu litera si spiritul legii este orientarea jurisprudentiala conform careia procedura aprobarii tacite reglementata de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, nu este aplicabila in cazul autorizatiilor de construire, certificatelor de urbanism si documentatiilor de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare. In sustinere, sunt invocate, in esenta, urmatoarele argumente: expunerea de motive a Legii pentru aprobarea ordonantei de urgenta, care reliefeaza scopul reglementarii; definitia notiunii de "autorizatie" prevazuta de art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare; faptul ca legiuitorul a mentionat expres in cuprinsul altor acte situatiile in care este aplicabila procedura aprobarii tacite, cum este cazul dispozitiilor art. 24 alin. (5) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizarii unor obiective de interes national, judetean si local, cu modificarile si completarile ulterioare. In consecinta, se solicita admiterea recursului in interesul legii si pronuntarea unei decizii prin care sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a legii.
    Presedintele completului, doamna judecator Rodica Aida Popa, constatand ca nu sunt intrebari de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile inchise, iar completul de judecata a ramas in pronuntare asupra recursului in interesul legii.
 
                                 INALTA CURTE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
    1. Problema de drept care a generat practica neunitara Recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie vizeaza interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, referitor la autorizatiile de construire, certificatele de urbanism si documentatiile de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare.
    2. Examenul jurisprudential
    Prin recursul in interesul legii se arata ca, in practica judiciara, nu exista un punct de vedere unitar cu privire la problema de drept ce formeaza obiectul judecatii.
    3. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti
    3.1. Intr-o prima orientare jurisprudentiala se considera ca prevederile din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, nu sunt aplicabile autorizatiilor de construire, certificatelor de urbanism si documentatiilor de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In esenta, raportat la obiectivele si sfera de aplicare a prevederilor, precum si la notiunea de "autorizatie", in sensul dispozitiilor art. 1 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, si avand in vedere scopul ordonantei de urgenta, rezulta ca autorizatia de construire, certificatul de urbanism si documentatia de urbanism nu se incadreaza in notiunea de "autorizatie" in sensul prevederilor mentionate.
    Emiterea acestor autorizatii, certificate si documentatii de urbanism se realizeaza in baza reglementarilor speciale, iar reclamantii au posibilitatea de a se adresa instantei de contencios administrativ pentru obligarea autoritatii administrative la emiterea actului solicitat, in baza dispozitiilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.
    3.2. Intr-o a doua orientare jurisprudentiala se considera ca procedura aprobarii tacite reglementata de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica si cu privire la autorizatiile de construire, certificatele de urbanism si documentatiile de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In acest sens, s-a aratat ca prin reglementarea procedurii aprobarii tacite s-a urmarit eliminarea birocratiei, combaterea arbitrariului in deciziile autoritatilor administrative, responsabilizarea acestora, eliminarea factorilor de tergiversare prin invocarea unor motive care nu au legatura cu dispozitiile legale sau omiterea informarii exacte a solicitantului, precum si respectarea termenelor impuse de lege.
    Nu se poate retine ca prevederile ordonantei de urgenta ar fi aplicabile doar in cazul prestarilor de servicii sau exercitarii unor profesii, cu exceptarea acestor acte administrative, de o importanta deosebita, deoarece, pe de-o parte, in continutul ordonantei de urgenta nu se regaseste niciun argument de text din care sa se poata desprinde o astfel de concluzie, iar, pe de alta parte, dispozitiile art. 2 alin. (1) din acest act normativ sunt clare in a stabili ca procedura aprobarii tacite se aplica tuturor autorizatiilor emise de autoritatile administratiei publice.
----------------
 In materia supusa analizei si doctrina a optat pentru interpretarea potrivit careia, prin extensia actelor si operatiunilor care intra sub incidenta sferei de reglementare a aprobarii tacite, se depaseste limita actelor care vizeaza autorizarea unor activitati, "trecandu-se in zona actelor care vizeaza exercitiul unui drept fundamental - cum ar fi cazul autorizatiei de construire sau de demolare" (Rozalia Ana Lazar, "Pasivitatea administratiei. Aspecte de ordin substantial si procedural. Procedura aprobarii tacite", Curierul judiciar nr. 11-12/2004, pag. 183, Flavia Lucia Ghencea, "Autorizarea administrativa", Universul Juridic, Bucuresti, 2013, pag. 133).
    In consecinta, se retine ca, in lipsa unor dispozitii normative speciale care sa permita expres aplicarea procedurii aprobarii tacite, in domeniul urbanismului si autorizarii constructiilor, tacerea administratiei, constand in nesolutionarea cererii in termenul legal - act administrativ asimilat, in filozofia art. 2 alin. (1) lit. h) si art. 2 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, poate fi atacata pe calea actiunii prevazute de art. 8 alin. (1) din aceeasi lege, nefiind aplicabila procedura reglementata in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
 
    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 517 alin. (1) cu referire la art. 514 din Codul de procedura civila,
 
 
                      INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
                                In numele legii
                                    DECIDE:
    Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta:
    In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 486/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca procedura aprobarii tacite nu este aplicabila in cazul autorizatiilor de construire, certificatelor de urbanism si documentatiilor de urbanism prevazute in art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si in art. 29 si 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
    Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 septembrie 2013.
 
 
             VICEPRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE
                                RODICA AIDA POPA
 
                            Magistrat-asistent-sef,
                                Bogdan Georgescu

Cuprinsul integral al deciziei il gasiti aici, Monitorul Oficial nr. 674 din 1 noiembrie 2013