Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Instanta a decis definitiv inceperea judecarii pe fond in dosarul lui Tariceanu

Magistratii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au respins la finele saptamanii trecute contestatia depusa de Calin Popescu-Tariceanu si au dispus inceperea judecarii pe fond in dosarul in care presedintele Senatului este acuzat de savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.

Conform Agerpres, judecatorii au mentinut o decizie a unui alt complet, care a respins, in noiembrie 2016, toate cererile si exceptiile formulate de Calin Popescu-Tariceanu, fiind constatata legalitatea rechizitoriului intocmit de DNA.

Se mentioneaza ca urmeaza ca ICCJ sa fixeze un termen pentru inceperea judecarii pe fond a dosarului. Calin Popescu-Tariceanu a fost trimis in judecata de DNA pe 7 iulie 2016 pentru savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.

In acelasi dosar, Dorin Marian, fost consilier prezidential in timpul mandatului lui Emil Constantinescu si fost sef al Cancelariei premierului Tariceanu, este acuzat de marturie mincinoasa.

Aceeasi sursa aminteste ca, potrivit DNA, in cadrul actelor de cercetare in dosarul privind retrocedarea nelegala a unei suprafete din Padurea Snagov si a Fermei Baneasa, Tariceanu a facut, sub juramant, la data de 15 aprilie 2016, declaratii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei asupra carora a fost intrebat si nu a spus tot ce stie in legatura cu imprejurari esentiale, urmarind prin aceasta impiedicarea/ ingreunarea tragerii la raspundere penala a inculpatilor cercetati in dosarul trimis in judecata.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Astfel, aminteste Agerpres, Tariceanu a sustinut in mod nereal ca nu a avut cunostinta despre retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului), despre implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi si a altor persoane in procedurile de retrocedare si nici despre actele de vanzare-cumparare vizand aceste bunuri.

Calin Popescu-Tariceanu este acuzat ca a mai facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu relatia avuta cu inculpatii Tal Silberstein, Dan Catalin Andronic si Remus Truica, cu intalnirile si discutiile purtate cu acesta din urma referitor la taxele notariale privind tranzactionarea imobilelor mentionate si modalitatea de dobandire si valorificare a bunurilor revendicate.

de
Data aparitiei: 13 Februarie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Instanta a decis definitiv inceperea judecarii pe fond in dosarul lui Tariceanu":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Cum pot trage la raspundere un executor judecatoresc?

Intrebare: Buna ziua, In urma unui accident finalizat printr-o hotarare "culpa comuna" instanta dispune ca plata despagubirilor sa fie in sarcina inculpatilor in solidar cu partile responsabil civilmente si alaturi de asiguratori in limita plafonului maxim impus de ordinul 3108/2004200.000lei si in raport cu % de vinovatie. Executorul judecatoresc aplica hotararea instantei ilegal si netemeinic obligand partea care are 30% vinovatie sa plateasca 70% din despagubiri. Obligatiile contractuale ale partii cu 30% vinovatie nu sunt cum ar fi legal si in consonanta cu hotararea preluate de asigurator in limita plafonului. Executorul judecatoresc accepta propunerea asiguratorului care plateste numai 30% din plafon si nu 70% din despagubiri, restul incercand sa-l obtina de la asigurat. In acest sens a blocat conturi a facut somatii imobiliare, notificari si adrese la evaluatori pentru a executa spatii etc. Consider ca trebuia aprofundat sensul si intinderea hotararii inaintea demersurilor care ne vatama interesele si ne afecteaza imaginea prin afisele, blocarea conturilor etc. Noi am cerut lamurirea intelesului si intinderii hotararii. Considerati ca este abuz si interes pentru care poate fi tras la raspundere executorul? Multumesc!

Raspuns: Daca ati fi incercat sa rezumati tot dosarul postat si repostat pe site, intr-o singura intre... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice