Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Monitorul Oficial nr. 66 din 27 Ianuarie 2015

1.  RECTIFICARE nr. 842 din 9 decembrie 2014 referitoare la Decretul nr. 842/2014 EMITENT: PRESEDINTELE ROMANIEI PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL nr. 66 din 27 ianuarie 2015

 
2.  DECIZIE CIVILA nr. 258 A din 20 decembrie 2013 privind solutionarea apelurilor formulate de apelanta-intervenienta Uniunea Producatorilor de Film si Audiovizual din Romania - Asociatia de Gestiune a Operelor din Audiovizual (UPFAR-ARGOA) si de catre apelantele Asociatia Internationala de Gestiune Colectiva a Operelor Audiovizuale (AGICOA) Romania si Drepturi de Autor in Cinematografie si Audiovizual - Societatea Autorilor Romani din Audiovizual, Organism de Gestiune Colectiva (DACIN-SARA) impotriva Hotararii arbitrale a corpului de arbitri de pe langa Oficiul Roman pentru Drepturi de Autor din data de 25 februarie 2010 EMITENT: CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A IX-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALA, CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL nr. 66 din 27 ianuarie 2015

 
3.  DECIZIE nr. 4 din 22 ianuarie 2015 privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Deciziei civile nr. 258 A din 20 decembrie 2013, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala, conflicte de munca si asigurari sociale in Dosarul nr. 3.293/2/2010 EMITENT: OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL nr. 66 din 27 ianuarie 2015
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii



 
Data aparitiei: 29 Ianuarie 2015
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Monitorul Oficial nr. 66 din 27 Ianuarie 2015":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

ESTE ADMISIBILA PROCEDURA REVIZUIRII

Intrebare: Buna ziua. Este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat prin cererea de recurs instantei: "- in temeiul dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instnata", iar instanta a pronuntat urmatoarea solutie: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului.Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila. Instanta de fond a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului. In schimb in minuta hotararii la condica erau consemnate aceste cheltuieli. Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 C.proc. civ. privind COMPLETAREA hotararii, iar -excceptia tardivitatii- intrucat recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat copii de pe hotarare iar ulterior a solicitat recomunicarea la domiciliul ales. Eu am considerat ca termenul de recurs curge de la data cand a luat la cunostinta prin cererea simpla potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta. Ambele excceptii au fost respinse potrivit hotararii mai sus aratate , instanta adoptand solutia mentionata. Intrebari: 1. Poate fi admisibila revizuirea ? 2.Considerati ca hotararea instantei este legala avand in vedere principiul disponibilitatii si a calculului termenului de formulare a recursului de la data recomunicarii sau de la data cand i-a fost comunicata copia simpla la cererea acestuia ?

Raspuns: Nu este o neconcordanta intre dispozitivul hotararii si minuta care sa duca la confuzie privind solu... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice