Club Juridic - Tu intrebi, Specialisti raspund!

Noul Cod Penal: Abuzul de incredere prin fraudarea creditorilor


Cuvinte cheie: infractiuni contra patrimoniului, abuz de incredere prin fraudarea creditorilor, fraudare creditori, pedeaspa fraudare creditori

Noul Cod Penal prevede la Art. 239 Abuzul de incredere prin fraudarea creditorilor:


(1) Fapta debitorului de a instraina, ascunde, deteriora sau distruge, in tot sau in parte, valori ori bunuri din patrimoniul sau ori de a invoca acte sau datorii fictive in scopul fraudarii creditorilor se pedepseste cu inchisoare de 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza fapta persoanei care, stiind ca nu va putea plati, achizitioneaza bunuri ori servicii producand o paguba creditorului.
(3) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

Infractiunea de abuz de incredere prin fraudarea creditorilor se pedepseste cu inchisoare de la sase luni, la trei ani sau cu amenda.

Mai multe detalii despre infractiunile contra patrimoniului, conform Noul Cod Penal AICI>



Data aparitiei: 12 Februarie 2014

Cat de utila va este aceasta informatie?

Noteaza folosind stelele!

Rating:

Nota: 5 din 1 voturi
Distribuie acest articol in reteaua de socializare preferata

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

ESTE ADMISIBILA PROCEDURA REVIZUIRII

Intrebare: Buna ziua. Este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat prin cererea de recurs instantei: "- in temeiul dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instnata", iar instanta a pronuntat urmatoarea solutie: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului.Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila. Instanta de fond a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului. In schimb in minuta hotararii la condica erau consemnate aceste cheltuieli. Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 C.proc. civ. privind COMPLETAREA hotararii, iar -excceptia tardivitatii- intrucat recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat copii de pe hotarare iar ulterior a solicitat recomunicarea la domiciliul ales. Eu am considerat ca termenul de recurs curge de la data cand a luat la cunostinta prin cererea simpla potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta. Ambele excceptii au fost respinse potrivit hotararii mai sus aratate , instanta adoptand solutia mentionata. Intrebari: 1. Poate fi admisibila revizuirea ? 2.Considerati ca hotararea instantei este legala avand in vedere principiul disponibilitatii si a calculului termenului de formulare a recursului de la data recomunicarii sau de la data cand i-a fost comunicata copia simpla la cererea acestuia ?

Raspuns: Nu este o neconcordanta intre dispozitivul hotararii si minuta care sa duca la confuzie privind solu... [citeste tot raspunsul aici...]



Top articole

 NOUL COD RUTIER - actualizat [Vizualizari: 383281]
 Acte necesare - Cazier judiciar [Vizualizari: 372556]
 Codul Civil [Vizualizari: 294315]
 Cod CAEN - Actualizat 2008 [Vizualizari: 250563]
 Codul familiei - actualizat [Vizualizari: 173626]

E-articole juridice

Mai aproape de dumneavostra

Atentie, Juristi!
Noul Cod Civil a modificat Modelele de Contracte folosite!
Cititi cele 38 de modificari care va pot afecta activitatea
Descarcati GRATUIT Raportul Special
Contractele din Noul Cod Civil – Reguli si Exemple

Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice
X