Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Pozitia CSM asupra solicitarii Procurorului General al Parchetului

Regasiti mai jos comunicatul de presa privind pozitia Consiliului Superior al Magistraturii asupra solicitarii Procurorului General al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie cu referire la legalitatea transmiterii de copii de pe documentele unui dosar penal la solicitarea unei comisii de ancheta a Parlamentului Romaniei si la oportunitatea sesizarii Curtii Constitutionale privind existenta unui conflict de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si Parlamentul Romaniei

       Consiliul Superior al Magistraturii a analizat atat solicitarea formulata prin adresa nr.1792/C/2017, emisa de Procurorul General al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, cat si punctul de vedere referitor la aceleasi aspecte, cuprins in adresa nr.4C-30/88 din 4 august 2017, transmisa de Parlamentul Romaniei – Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului electoral.

       Prin raspunsurile comunicate celor doua institutii publice, tinand cont de prevederile constitutionale si legale in vigoare, Consiliul Superior al Magistraturii a subliniat ca solicitarea Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie referitoare exprimarea unei opinii de catre Consiliul Superior al Magistraturii, in exercitarea atributiei sale de garant al independentei justitiei, cu privire la legalitatea transmiterii de copii de pe documentele din dosare penale, la solicitarea unei comisii parlamentare de ancheta, presupune interpretarea unor dispozitii legale, altele decat cele ce privesc organizarea sistemului judiciar, ceea ce ar determina o extindere excesiva a instrumentelor juridice prin care se realizeaza apararea independentei sistemului judiciar, cu atat mai mult cu cat dosarul solicitat a fost deja solutionat de organul judiciar.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari


Rezolvati rapid si perfect legal orice problema generata de noile reglementari ce modifica in Codul fiscal 4 argumente solide pentru a va abona la Consilier – Taxe si Impozite pentru Contabili 1 Evitati garantat orice greseala fiscala din contabilitate 2 Va rezolvati rapid toate problemele de fiscalitate 3 Salvati sume importante din...

Oferta Speciala
valabila 48h

       Totodata, valorificand jurisprudenta Curtii Constitutionale, Consiliul Superior al Magistaturii a considerat ca solicitarea Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie referitoare la oportunitatea sesizarii Curtii Constitutionale cu o cerere de constatare a unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si Parlamentul Romaniei, nu intruneste cerintele legale pentru a i se putea da curs, atata vreme cat nu s-au invocat incalcari ale unor competente de ordin constitutional, nu a fost reclamata neindeplinirea unor acte privind obligatii ce deriva din dispozitiile Constitutiei si nici nu s-a creat vreun blocaj institutional, activitatea parchetelor nefiind perturbata in nici un mod prin solicitarea adresata de comisia de ancheta constituita la nivelul Parlamentului Romaniei.

       Raspunsul Consiliului Superior al Magistraturii transmis Parchetului General de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie poate fi vizualizat aici.

de
Redactor

Data aparitiei: 09 August 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Pozitia CSM asupra solicitarii Procurorului General al Parchetului":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Interpretare art. 9, alin.3 din OG 15/2002

Intrebare: Buna dimineata. Datorita lipsei unei semnalizari specifice in ceea ce priveste utilizarea rovinietei am circulat pe DN65 A (soseaua de centura a orasului) de mai multe ori. In data de 22.09.2014 am primit un proces verbal de constatare a contraventiei (PVCC) in care se specifica ca in data de 03.09.2014 agentul constatator de la CESTRIN (Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica), a constatat ca in data de 27.05.2014 am circulat pe DN 65 A fara a avea rovinieta valabila, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 125 RON. Este posibil sa mai fi circulat pe DN65A in perioada 27.05.2014 - 29.06.2014. Presupunand ca am circulat in in fiecare zi a intervalului mentionat si am fost inregistrat de fiecare data, in conformitate cu Art. 9, alin.3, din OG 15/2002 - "Procesul-verbal se întocmeşte şi se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenţiei, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenţiei pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).", intrebarea mea este: - agentul constatator nu mai poate incheia un alt PVCC timp de 30 de zile dupa care imi va transmite din 30 in 30 de zile cate un PVCC pentru fiecare zi din intervalul mentionat, sau nu va mai putea niciodata sa mai incheie ( sa mai ia in calcul) PVCC pentru contraventiile savarsite timp de 30 de zile de la data de 27.05.2014 - 27.06.2014 ? Va multumesc!

Raspuns: Buna dimineata, Revin asupra mesajului adresat dvs. in data de 07.Oct.2014, cu rugamintea de a-mi... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016