Senatorul Corneliu Grosu a initiat un proiect de lege pentru abrogarea art. 36 din Legea concurentei nr. 21/1996.
„1. Conform prevederilor art. 36 din Legea Concurentei nr. 21/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, inspectorilor de concurenta le sunt atribuite drepturi care, potrivit prevederilor art. 207, si urm. C.p.pen. revin organelor de urmarire penala, in legatura cu efectuarea perchezitiei domiciliare, fara ca ei sa face parte din randul acestor organe, conform art. 201, coroborat cu art. 208 C.p.pen.
2. Potrivit prevederilor art. 100 alin. (3) si (4) C.p.pen., perchezitia domiciliara poate fi dispusa, in cursul urmaririi penale, de catre judecator, prin incheiere motivata, la cererea procurorului, in camera de consiliu, fara citarea partilor, cu participarea obligatorie a acestuia din urma.
Confrom prevederilor art. 201, alin (1) C.p.pen., urmarirea penala se efectueaza de catre procurori si de catre organele de cercetare penala, legea intelegand, potrivit prevederilor alin. (2) al acestui articol, doar organele de cercetare ale politiei si organele de cercetare speciale. Dintre acestea, organele de cercetare penala speciale sunt enumerate limitativ la art. 208 C.p.pen., nefiind incluse in randul lor si inspectorii de concurenta.
Normele mai sus enuntate sunt valabile atat in privinta domiciliului persoanelor fizice, cat si in privinta sediilor persoanelor juridice, cu exceptiile limitativ reglementate.
Prin urmare, textul propus pentru art. 36 alin. (1) contravine prevederilor Codului de procedura penala.
3. Regulile mai sus enuntate au caracter imperativ, intrucat constituie exceptii de la principiul inviolabilitatii domiciliului, prevazut la art. 27 din Constitutia Romaniei, republicata, motiv pentru care nu pot fi completate prin legi speciale.
4. Astfel de norme pot fi atacate ca fiind neconstitutionale si declarate ca atare de catre Curtea Constitutionala a Romaniei”, a scris initiatorul in expunerea de motive.
Un produs media marca Rentrop&Straton 
