Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Propunerile MJ de modificare a Codurilor penale nu satisfac cerintele de implementare a unei directive UE privind confiscarea extinsa

DIICOT sustine ca propunerile ministrului Justitiei, Tudorel Toader, de modificare si completare a Codurilor penale si a Legii privind executarea pedepselor, nu vor fi de natura sa satisfaca exigentele implementarii unei directive a Consiliului si Parlamentului European cu privire la confiscarea extinsa, informeaza Agerpres.

Conform aceleiasi surse, DIICOT a anuntat vineri, printr-un comunicat de presa, ca a inaintat pe 13 aprilie Ministerului Justitiei observatiile si propunerile sale cu privire la proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr.286/2009 privind Codul Penal si a Legii nr.135/2010 privind Codului de Procedura Penala, precum si pentru completarea articolului 79 din Legea nr.253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.

Agerpres subliniaza astfel ca in urma unei analize intocmite pe baza consultarii intregului corp de procurori din cadrul structurii, DIICOT arata ca, pe langa comentariile si observatiile de natura tehnica formulate pe marginea textelor de lege propuse pentru conformarea cu deciziile Curtii Constitutionale, a remarcat si necesitatea de a implementa si alte modificari legislative, ca efect al unor alte decizii ale Curtii Constitutionale.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

DIICOT a facut mai multe precizari, avand in vedere ca demersul MJ este motivat de necesitatea modificarilor consecutive deciziilor Curtii Constitutionale, pe de o parte, dar si a alinierii legislatiei penale la standardele impuse de Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind inghetarea si confiscarea instrumentelor si produselor infractiunilor savarsite in Uniunea Europeana.

"Fata de proiectul de lege analizat, am apreciat necesar sa accentuam ca, in opinia noastra, modificarile legislative propuse, daca vor fi adoptate in cele din urma in forma continuta in proiect, nu vor fi de natura sa satisfaca exigentele implementarii Directivei 2014/42/UE a Parlamentului European si a Consiliului, cu privire la institutia confiscarii extinse, fiind introduse limitari si conditionari suplimentare fata de standardele UE in materie", declara DIICOT.

de
Data aparitiei: 14 Aprilie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Propunerile MJ de modificare a Codurilor penale nu satisfac cerintele de implementare a unei directive UE privind confiscarea extinsa":
Rating:

Nota: 4.75 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

O simpla adresa poate intrerupe prescrierea?

Intrebare: Revin cu o intrebare asupra unei situatii la care ati avut amabilitatea sa-mi dati un sfat Intrebarea se refera la prescrierea fiscala, care daca ar interveni ar rezolva litigiul respectiv (actiune care a facut subiectul corespondentei anterioare). Concret situatia este urmatoarea: - prin 2006 o agentie guvernamentala mi-a acordat o subventie - in 20.03.2008 se face ultimul ordin de plata care epuizeaza subventia; - in 26.09.2008 intervine un eveniment in baza caruia agentia sustine ca trebuie sa returnez subventia - in 07.08.2013 agentia ma notifica sa returnez subventia - deci la peste 7 ani de la acordare, peste 5 ani de la consumarea ei, la aproape 5 ani de la evenimentul in baza caruia agentia sustine ca trebuie sa returnez subventia. E adevarat ca pentru prescrierea fiscala cei 5 ani se calculeaza de la inceputul anului urmator celui in care a intervenit situatia in baza careia se solicita returnarea subventiei. Intrebarea: notificarea este de fapt o simpla adresa semnata de conducerea agentiei. Nu trebuia sa fie investita cu titlu executoriu prin justitie. In acest caz, in lipsa titlului executoriu, a avut acea adresa un efect asupra termenului de prescriere? Deja au trecut 6 ani. Va multumesc anticipat

Raspuns: Va multumesc pentru amabilitate si raspuns competent.... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice