Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Reactiile continua

Reactiile continua

Incercarile de modificare a legislatiei penale de catre Parlament au starnit reactii vehemente din partea celor care activeaza in domeniul juridic. Mai mult, nici cei din afara domeniului nu au ramas nepasatori. Presa a atacat dur dorinta deputatilor de a restrange libertatea de exprimare a jurnalistilor. Acest lucru s-a intamplat, dupa cum bine stim, imediat dupa difuzarea de catre postul public a inregistrarilor cu fostii ministrii ai Agriculturii Decebal Traian Remes si Ioan Avram Muresan.

Mai grav este faptul ca semnele de intrebare nu au venit doar din partea conationalilor nostri. Intr-un interviu televizat de ieri, ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti a criticat la fel de dur aceste masuri. Oficialul Nicolas Taubman s-a aratat ingrijorat si de faptul ca amendamentele la cele doua legi au fost adoptate fara dezbateri si fara consultari cu institutiile direct vizate. Ambasadorul Statelor Unite a declarat: “Bunul simt ne spune ca o lege care ar face aproape imposibile activitatile de perchezitie ale politiei, daca nu informeaza suspectul in prealabil - de exemplu intr-un caz de trafic de droguri - este o lege proasta”. Ca o reactie la atitudinea ambasadorului Statelor Unite la Bucuresti, parlamentarii nostri acuza pozitia acestuia in Parlamentul American ca fiind dobandita pe cai ilicite.

In incheiere, as vrea sa punem in balanta faptul ca sase dosare de mare coruptie vor fi reluate de catre procurorii DIICOT si DNA. Cu siguranta pasul inapoi in aceste anchete va da nastere in scurt timp la noi reactii pe plan intern cat si extern
 
Valentin Pulbere
Consilier Juridic
Administrator:
www.e-juridic.ro

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii



Asteptam si opiniile dumneavoastra in legatura cu subiectul editorialului de mai sus, pe forumul e-juridic.ro accesand link-ul urmator. Clic AICI

 

                                                Arhiva Editorial E-JURIDIC

Data aparitiei: 19 Noiembrie 2007
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Reactiile continua":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

AJUTOR !!! Justitie OARBA Curte Apel Bacau, ARANJAMENTE, CARTI FACUTE

Intrebare: Buna seara tuturor ! Va rog sa ma ajutati intr-o problema pe care nu am mai intalnit-o in toata jurisprudenta, numai la Bacau se putea intampla. Descrierea este destul de lunga, dosarul este complex, rog sa nu se faca offtopic, daca aveti alte nelamuriri imi puteti cere si va aduc orice informatie doriti. Sa incepem : In data de 02.06.2008 s-a facut un contract de antrepriza intre V.I si V.M si EU (firma constructii , eram 2 administratori : eu si fratele meu), care avea ca obiect edificarea unei constructii P+1 ; pe cheltuiala mea desigur , pe terenul lor, urmand ca la sfarsit sa-mi plateasca toata lucrarea; durata lucrarii era de 12 luni, data inceperii era 01.04.2009; in 02.04.2009 lucrarile deja erau demarate cu organizarea de santier, trasare cladire etc. Firma avea dificultati economice si logistice, dar cu acordul lor (V.I si V.M , s-a facut un contract de subantrepriza numarul 0019/25.09.2009 cu o alta firma, la care eu de data aceasta eram unic administrator si paratii acceptau ca suma de bani sa o plateasca integral firmei din urma. Am "batut palma" si asta a fost. Din acest moment, doar a-2-a mea firma a facut toate lucrarile sub inspectia paratilor si a inginerului pe care ei l-au ales; tot ce facusem cu fratele meu pe firma veche pana in momentul respectiv au fost doar sapaturile. Ok, lucrarile au fost facute, s-a respectat in totalitate contractul de antrepriza si cel de subantrepriza, dar paratii nu au achitat 1 leu !!!!!, ba mai mult au cerut lucrari suplimentare de 4500 Euro : terasa fata, spate, pod cu lemn etc, lucrari probate prin expertiza. Au fost finalizate si acestea tot pe cheltuiala mea. Acum incep probleme : vazand ca prima firma a fost dizolvata, nu mai recunosc lucrarea edificata de mine cu cea de-a 2-a firma, cica eu nu am construit nimic, nu exista asa ceva pe terenul lor. Am deschis actiune la judecatorie, iar procesul s-a desfasurat in felul urmator : Probe noi : - Contracte ITM, - Martori (inginerul care l-am angajat noi (atentie si ei aveau inginer angajat), - IGS (inspectoratul gen. constructii), - facturi, - desfasurator Dedeman materiale, - expertiza in constructii. Probe ei : - La inceput sustineau ca nu exista nicio lucrare facuta de a 2-a firma - dupa ce am adus noi martori si au spus adevarul, au sustinut alta varianta : citez : " da, exista o casa, dar nu este facuta de subantreprenor, e facuta de o firma care nu mai exista" - martori falsi care nimeni nu a sustinut aceeasi idee, nici pe aproape, ba unul ca e casa, ba altul ca nu e, ba ca e doar fundatia, ba ca e la rosu dar fara geamuri, ba ca e cu geamuri dar fara acoperis etc; - au invocat ca cica subantrepriza era falsa si au facut referire la un contract nr. 0018/25.03.2009 (a se vedea mai sus al meu cel real) care nu au atasat nimic la dosar, pur si simplu au facut referire la el si atat fara a exista o proba concreta. In cele din urma, am castigat la fond, obligand paratii la plata sumei de 100.000 Euro. Dosarul de la fond il gasiti aici - http://portal.just.ro/180/S... APELUL Instanta in al 2-lea termen le-a respins actiunea ca nefondata, puteti vedea aici - http://portal.just.ro/110/S... O eroare a fost facuta in sensul ca pe hotarare in baza noului cod civil a fost trecut Definitiva si trimis dosarul la judecatorie, noi am pus in executare hotararea si notificarea executorului judecatoresc le-a ajuns 10.10.2014 . Ei cer instantei sa faca o recomunicare care le-a ajuns pe data de 20.10.2014, urmand ca pe data de 29.10.2014 sa-si inregistreze recursul. Tot in aceasta perioada in baza somatiei de plata facuta de catre executor, au si platit 45.000 Euro , care s-au dus la creditorii firmei, va dati seama ei m-au blocat complet, am acumulat datorii cu firma in valoare de 885.000 Ron (aproape 4 mil de euro, cu dobanzi cu tot), in concluzie mi-au distrus toata firma care a fost infiintata si aveam lucrari, am pierdut absolut tot pentru ca m-au blocat cu 100.000 euro si nu am mai putut investi pe nicaieri unde trebuia... Mai multe detalii despre apel gasiti aici - http://portal.just.ro/110/S... RECURSUL Curtea de Apel a pus capac la tot 1) noi am invocat faptul ca nu s-a platit taxa de timbru si a fost o amanare 2) cererea de recurs este tardiva, nu a fost depusa in cele 15 zile de la comunicarea executorului 3) nu au avut motive de recurs, au copiat pur si simplu intampinarea de la apel, nimic nou, fix la fel, doar au adaugat 2 -3 fraze in plus pe alocuri care nu au nicio legatura cu dosarul in cauza. Au venit cu urmatoarele inscrisuri fabulate : - facturi de la Dedeman in valoare de 500 Ron (banda adeziva, vopsea decorativa ); as vrea si eu sa fac casa cu 500 ron - o inventie de contract cu o firma fantoma cum ca in 2012 februarie (deci in plina iarna), au facut lucrari, turnat betoane si alte minuni. Noi am motivat ca de ce nu au adus aceste lucruri in apel daca tot sustineau ca le aveau. - iar au invocat faptul ca subantrepriza este falsa. Mentionez faptul ca, cu cateva zile inainte de recurs, m-am reuitat pe dosar impreuna cu avocatul si au fost SUSTRASE de la dosar pozele cu casa puse de mine la fond, si procesle verbale de predare - primire, care sustineau ei ca si alea sunt falsuri si au fost repuse ulterior, tot de ei.. Apararea lor a fost numai teatru ieftin, ca "valeu avem executari silite, valeu copilul nostru din facultate, valeu masinile noastre si lacrimi de crocodili prin sala, dar au uitat sa mentioneze ca sunt directori si au salarii de 8000 Ron pe luna; iar avocatul lor a sustinut sus si tare ca eu sunt condamnat in alt dosar si chipurile sunt un escroc" (cu alte cuvinte le fac o casa pe cheltuiala mea si tot eu am pretentii la bani ? cum vine asta ? nu e cadou de craciun ? Decizia instantei ? Simplu - Respinge ca nefondate excepţiile netimbrării, tardivităţii şi nulităţii recursului. Respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect. Admite recursul. Modifică în tot apelul. Admite apelul, schimbă în tot sentinţa apelată, în sensul că : Respinge, ca nefondată acţiunea. Dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 5000 lei, achitată cu recipisa CEC nr. 898992/1/19.12.2014. Obligă intimata-reclamantă să plătească recurenţilor-pârâţi suma de 7814 lei, cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 09.01.2015. Deci la ora 11:30 a fost luat dosarul pe rol, la 12 s-a terminat si instanta a ramas in pronuntare. La ora 13:30 a aparut adhoc minuta. Puteti vedea exact aici - http://portal.just.ro/32/Si... Vreau sa atasez intampinarile de la : Apel (intimat si parat); Recurs (intimat si parat), sper sa nu se supere vreun admin pe mine, vor fi in format PDF, dar de aici va puteti face o idee. Apel parati - http://www.fileshare.ro/e31... Recurs parati - http://www.fileshare.ro/e31... Recurs intimat - http://www.fileshare.ro/e31... Va mai zic inca un lucru : Dupa ce am terminat in ziua aia cu apelul (18.02.2014), si am iesit impreuna cu avocatul din sala, ies din tribunal si dau sa ma duc la masina, iar din spate vine unul dintre parati si-mi spune : Citez : "Ce fraiere esti smecher ca ai castigat in apel ? Crezi ca eu director, ma impiedic de 100.000 de euro ? Las ca vezi tu in recurs" Nu prea l-am bagat in seama, am zis ca e frustrat fiindca trebuie sa plateasca o casa care de fapt o vrea gratis si mi-am vazut de treaba mea. Dupa ce executorul le-a facut notificare hop a si sarit cu 45.000 Euro sa plateasca, a doua zis , fara sa faca imprumut sau alte lucruri; de unde rezulta clar reaua-vointa. Acum, am marele dubiu ca a fost aranjat procesul asta... Din pacate nu am probe, imi pare rau ca nu am inregistrat discutia aia.. Va rog mult ajutor !!! Ce sa fac ? Am sanse cu o cale extraordinara de atat ? Pot sesiza DNA-ul ? Presa ? Nu este normal, judecatorii de la curte nici macar nu s-au uitat pe dosar, pur si simplu i-au dat dreptate, fara sa tina cont de absolut nimic, nicio proba, nimic nimic.. Este inadmisibil ce se intampla in tara asta... Deci cu alte cuvinte : mi-a distrus firma, are casa gratis, + eu mai trebuie sa-i platesc si cheltuieli de judecata in valoare de 7814 Ron.

Raspuns: Apel parati - http://www.fileshare.ro/e31191425 Recurs intimat - http://www.fileshare.ro/e31191431 ... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice