Club Juridic - Tu intrebi, Specialisti raspund!

Sanctiuni drastice propuse de MIRA



Sanctiuni drastice propuse de MIRA

Subiectul inepuizabil si controversat al coruptiei din Romania este din nou in prim-plan. Recent, a fost publicat sondajul efectuat de Directia Generala Anticoruptie prin care s-au descoperit si cauzele care fac acest fenomen sa se extinda, in special in randul angajatilor Ministerului Internelor si Reformei Administrative.


 
Sondajul nu mai pune in evidenta parerea cetatenilor despre acest fenomen ci, dupa cum vom vedea, angajatii MIRA sunt cei care si-au putut arata nemultumirile. Rezultatele releva cum coruptia este generata de salariile mici, de promovarile bazate pe pile si de influenta politicului in sistem. Peste 80% dintre angajatii MIRA sunt de parere ca daca ar avea mai multi bani ar fi mai putin tentati sa primeasca asa numita “spaga”.

Chiar daca la prima vedere am spune ca salariile influenteaza coruptia, stim cu totii ca acestea nu sunt, cel putin in anumite cazuri, tocmai neglijabile. In concluzie, indiferent de factorii care influenteaza intr-o anumita masura fenomenul, personalul MIRA ar trebui sa adopte o alta gandire vizavi de coruptie. Mai mult, se pare ca una dintre solutiile propuse chiar de personalul Ministerului de Interne si Reformei Administrative ar fi sanctionarea drastica a celor ce vor fi acuzati de fapte de coruptie.

Valentin Pulbere
Consilier Juridic
Administrator:
e-juridic.manager.ro

Asteptam si opiniile dumneavoastra in legatura cu subiectul editorialului de mai sus, pe adresa infojuridic@rs.ro

                                                <<<  Inapoi la Arhiva



Data aparitiei: 05 Septembrie 2007

Cat de utila va este aceasta informatie?

Noteaza folosind stelele!

Rating:

Nota: 5 din 1 voturi
Distribuie acest articol in reteaua de socializare preferata

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Testament si contract de vanzare cu incalcarea cotei rezervatare in scopul dezmostenirii unicului copil

Intrebare: Un tata care are un singur copil, o fiica, dintr-o casnicie anterioara , copil care nu numai ca nu s-a dovedit a fi nedemn ci dimpotriva, fiind in relatii apropiate cu toate ca aprox 20 de ani nu a vrut sa stie nimic de ea, in timp ce erau foarte apropiati, o minte fara sa aiba nici un motiv si o tradeaza pentru a doua oara. Pe scurt: De 25 de ani dupa ce s-au regasit sau mai bine zis l-a gasit fiica lui, au tinut legatura strans unul cu celalalt, ba chiar fiica a fost in relatii bune si cu sotia lui pe care a respectat-o de cand a cunoscut-o. In anul 2005 sotia tatalui a decedat si acesta i-a spus fiicei sale ca doamna, inainte de a deceda si-a vandut cota sa de 1/2 din apartament unei prietene (si de familie) cu clauza de intretinere a sotului sau dupa ce ea nu va mai fi. De atunci au trecut 8 ani . Tatal si fiica si-au intretinut relatia telefonic si personal in limita timpului fetei care are si serviciu si o mama batrana de ingrijit. Mai mult aproape la toate parastasele si pomenirile, fiica a fost lamga tatal sau ajutandu-l. Cu trei ani in urma, tatal i-a spus fiicei ca "prietena " a adus in casa o femeia care sa il ajute (avea aceiasi varsta cu el 73-74 ani) si tot atunci si-a exprimat parerea de rau pentru vanzarea cotei de 1/2 din casa si dorinta de a anula actul. A chemat-o sa-i arte actele si tot atunci a trecut-o si la banca la clauza. Fiica i-a propus sa vanda jumatatea lui si sa se mute in orasul ei pentru a fi mai aproape si a putea sa-l ajute si pe el mai mult si pe mama ei si sa-si poata onora si locul de munca. Asa au trcut trei ani si tatal nu i-a dat niciodata actele sa le vada. In luna oct ac a decedat si tatal. Prietena a anuntat-o pe la ora 8,30-9 iar ea a ajuns acolo pe la ora 15. In casa tatalui sau nu a mai gasit nici un act. Se vedea clar ca se facuse "curatenie generala". Tatal s-a sfarsit destul de brusc. A fost in oras sa-si cumpere o palarie a venit acasa obosit a cerut un ceai si a murit. Fiica a intrebat daca i s-a facut autopsie si unde sunt actele. Prietena s-a iritat la maxim si a spus ca actele sunt la ea pentru formalitatile de inmormantare. Fiica a cerut sa mearga impreuna sa declare decesul si totodata pentru sa faca di declaratia de succesiuna (bunurile defunctului) . Prietena s-a opus . Asta era vineri . Abia luni urma sa mearga sa ia adeverinta de inmormantare si nu certificatul de deces. Toate acestea i-au dat fiicei de gandit si luni a insistat si au mers impreuna. Fiica o depus si ea o cerere de declarare a decesului si astfel a reusit sa ia certificatul de deces. Abia asa a reusit sa otina de la prietena sei restul actelor din care a aflat urmatoarele. 1 - anul 1983 anul in care au cumparat apartamentul, s-a facut primul testament prin care tatal sau isi lasa toate bunurile sotiei sale. Ruga pe parintii sai si pe fiica sa sa-i respecte dorinta . 2 - 6 iulie 2005 semneaza al doilea testament la insistentele sotiei ca o ultima dorinta, in care declara ca nu are ascendenti privilegiati si nici descendenti, si lasa : " toate bunurile mobile si imobile prezente si viitoare " prietenei" sotiei sale cu clauza de intretinere pe tot parcursul vietii lui, si totodata o instituie si legatar universal. - toti stiau ca are o fiica cu care era inrelatii bune 3 - 8 iulie 2005 la mai putin de doua zile moare sotia lui. 4 - 9 aug 2005 se dezbate succesiunea dupa sotie. Surorile sale care ar fi putut veni la mostenire renunta si astfel intregul apartament revine sotului supravietuitor. 5 - 11 aug 2005 tatal vinde intregul apartament " prietenei". Isi rezerva doar " uzufructul pe tot parcursul vietii fara plata vreunei chirii". Atunci a inteles fiica de ce nu i-au fost aratate actele, si de ce tatal a vrut sa le anuleze cu toate ca a afirmat ca a inteles ca a gresit dar a motivat ca i-a fost mila de sotia lui in ultimile ore de viata. Se pare ca de pe urma tatalui sau in prezent ar fi ramas doar locul de veci in care au fost inmormantati cei doi soti. I sa mai dat un contract de vanzare prestari servicii incheiat intr tatal sau si adm-tia cimitirului, in valoare de 1087 euro esalonata in 60 de rate, ultima rata fiind in nov 2016 (rest 38 de rate a cate 17, 73 euro/luna). Ca persoana de contact este nominalizat fiul "prietenei. Intrbarile ar fi: - ce ar mai putea face fiica sa indrepte "gresala " tatalui sau si nedreptatea care i s-a facut ? Avand in vedere ca in lege exista o prevedere privind protectia mostenitorilor directi prin cota rezrvatara, ce influenta are aceasta asupra actului de vanzare in totalitate al apartamentului? - In cazul testamentului obtinut prin declaratia neadevarata ca nu are descendenti, in care deasemenea s-a incalcat aceiasi cota rezervatara si care in situatia in care chiar daca ar mai aparea alte bunuri in patrimoniul tatalui sau "prietena" ar culege tot.

Raspuns: In speta vorbim de un contract de vanzare cumparare cu clauza de uzufruct intocmit de tatal prietene... [citeste tot raspunsul aici...]




Top articole

 NOUL COD RUTIER - actualizat [Vizualizari: 383281]
 Acte necesare - Cazier judiciar [Vizualizari: 372556]
 Codul Civil [Vizualizari: 294315]
 Cod CAEN - Actualizat 2008 [Vizualizari: 250563]
 Codul familiei - actualizat [Vizualizari: 173626]