Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Trimitere in judecata fost presedinte CJ si alti 10 inculpati - achizitii publice

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, avand calitatea de presedinte a Consiliului Judetean Brasov si de ordonator principal de credite, in intelegere cu inculpatul Matei Gavril, la data faptelor consilier judetean, cu incalcarea prevederilor legale, l-a determinat pe directorul general al Directiei Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (D.G.A.S.P.C.) Brasov, inculpata Martin Virginia, fie direct, fie prin intermediul directorului D.I.U.A.T. Emil Cirica, sa solicite Consiliului Judetean Brasov suplimentarea bugetului de venituri si cheltuieli al institutiei publice (prin mai multe adrese emise in perioada iulie- decembrie 2012), astfel incat sa fie achizitionate mai multe produse si lucrari prestabilite la valori nejustificat de mari sau care nu erau necesare institutiei, iar achizitiile sa fie fractionate pentru a se recurge la proceduri de achizitie directa.

Demersul presedintelui CJ Brasov, sprijinit de directorul economic Popescu Aurelia si de directorul D.I.U.A.T. Emil Cirica, a avut in vedere interesele economice ale lui Matei Gavril, in dauna DGASPC Brasov, prin directionarea unor sume importante de bani din bugetul de venituri si cheltuieli al institutiei publice, pentru achizitionarea unor produse si lucrari de la SC Licofrig SRL, fie direct, fie indirect prin intermediul SC Frigomat SRL (ambele societati fiind controlate de inculpatul Matei Gavril).

In baza adreselor respective, au fost intocmite formal mai multe referate, de catre D.I.U.A.T. - Serviciul Investitii, Achizitii Publice al Consiliului Judetean Brasov. Aceste referate au fost semnate de directorul economic Popescu Aurelia si directorul D.I.U.A.T., Emil Cirica, fiind folosite la initierea unor proiecte de hotarari ale Consiliului Judetean Brasov pentru majorarea bugetului de venituri si cheltuieli al D.G.A.S.P.C. Brasov pe anul 2012. Ulterior, hotararile au fost adoptate cu sustinere din partea inculpatului Cancescu Aristotel Adrian in plenul Consiliului Judetean Brasov (HCJ nr. 28/12.07.2012, HCJ nr. 89/11.09.2012).
in final, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Brasov, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a emis dispozitii prin care, prin rectificare, bugetul D.G.A.S.P.C. Brasov a fost majorat cu suma totala de 1.115.000 lei.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari


Consilier - Codul Muncii va ofera solutii de actualitate Daca doriti sa Rezolvati mai usor problemele de serviciu Luati rapid decizii corecte si avantajoase Aveti singuranta aplicarii corecte a legislatiei Reduceti cu cel putin 75 timpul de rezolvare a unei probleme Evitati conflictele de munca folosind argumente legale Consilier Codul...

Oferta Speciala
valabila 48h

Cu acesti bani au fost cumparate produse si servicii de la societatile SC Licofrig SRL si SC Frigomat SRL. 
in acelasi context, o parte din documentele respective au fost intocmite si semnate de inculpatii Luca Maria Codruta si Dalea Claudiu. 
Totodata, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, pentru a putea dispune in mod discretionar de bugetul de venituri si cheltuieli al Consiliului Judetean Brasov, a dispus ca Directia Economica sa intocmeasca un referat prin care se propunea, in mod nelegal, imputernicirea sa, in calitate de ordonator principal de credite, de a emite dispozitii in vedere rectificarii bugetului de venituri si cheltuieli. Referatul a fost folosit la initierea unui nou proiect de hotarare a consiliului judetean, adoptat ulterior, cu sustinere din partea lui Cancescu Aristotel Adrian (HCJ 103/29.10.2012). Hotararea a stat la baza unei dispozitii de rectificare emisa in luna decembrie 2012.

Astfel, in urma hotararilor consiliului judetean si a dispozitiilor mentionate prin care s-a suplimentat bugetul de venituri si cheltuieli al D.G.A.S.P.C. Brasov, Cancescu Aristotel Adrian a determinat, fie direct, fie indirect, prin intermediul directorului D.I.U.A.T. Emil Cirica si cu sprijinul consilierului judetean Matei Gavril, pe directorul general Martin Virginia, si, implicit, pe angajatii din subordinea acesteia, care aveau atributii in domeniul achizitiilor publice si angajarii, lichidarii si ordonantarii cheltuielilor din fonduri publice, sa achizitioneze de la cele doua societati, controlate de consilierul judetean Matei Gavril, produse si lucrari supraevaluate sau care nu erau justificate ori necesare institutiei publice, in cadrul a 35 de proceduri de achizitie directa. Valoarea unora dintre produse si lucrari a fost fractionata in mod nelegal pentru a se aplica procedura achizitiei directe. Mai mult, banii au fost platiti, desi unele dintre aceste produse si lucrari nu erau livrate sau executate la data efectuarii platii.

Valoarea prejudiciului produs D.G.A.S.P.C. Brasov, prin realizarea in mod nelegal a acestor achizitii, s-a stabilit la suma de 382.223 lei. Acesta reprezinta diferenta intre valoarea produselor achizitionate de cele doua firme si valoarea la care au fost revandute D.G.A.S.P.C. Brasov sau chiar valoarea intreaga a produselor care nu erau necesare sau justificate (aparate de aer conditionat, vitrine frigorifice, lucrari de intretinere si reparati centrale termice, etc.), precum si vatamarea intereselor legale ale institutiei publice, respectiv in privarea autoritatii contractante de a opta pentru servicii sau bunuri selectionate intr-un mediu concurential.

In cursul lunii ianuarie 2013, in schimbul incalcarii atributiilor de serviciu, inculpata Martin Virginia, director general al D.G.A.S.P.C. Brasov, a primit de la Matei Gavril, cu sprijinul inculpatei Grama Lucia, un autovehicul marca BMW X3, in valoare de 15.388,40 euro, proprietatea societatii favorizate SC LICOFRIG SRL.

Pentru a ascunde folosul, la data de 4 martie 2013, SC LICOFRIG SRL Sacele a intocmit o factura si o chitanta care consemneaza, in mod nereal, ca autovehiculul marca BMW X 3 i-a fost vandut sotului inculpatei, Martin Romeo Mircea, la un pret de 43.573 lei, bani ce ar fi fost platiti societatii respective.

In cursul anului 2010, pe fondul unei intelegeri infractionale intre inculpata Martin Virginia si asociatul unic al SC Polia Com SRL, a fost incheiat, cu incalcarea prevederilor legale, un contract (prelungit de trei ori) prin care D.G.A.S.P.C. Brasov a inchiriat un spatiu pe care societatea il detinea in orasul Sacele, cu destinatia de arhiva.

Aceasta conduita a avut ca rezultat obtinerea unui folos necuvenit in patrimoniul SC Polia Com SRL si totodata un prejudiciu in valoare de 120.200,74 lei, reprezentand contravaloarea chiriei achitata de Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov pe durata derularii contractului de inchiriere, in conditiile in care institutia publica detinea spatii proprii pentru a-si organiza arhiva.
in perioada august 2011 - februarie 2013, inculpata Martin Virginia in calitate de director general al D.G.A.S.P.C. Brasov si ordonator de credite, cu eludarea dispozitiilor legale, a dispus intocmirea mai multor acte (adrese, referate, proiecte de angajamente legale, angajamente legale, ordonantari de plata, ordine de plata etc.), pe care le-a semnat in cadrul a 13 proceduri trucate de achizitie directa a unor produse de la aceeasi firma, SC Polia Com SRL.
De aceasta data, folosul necuvenit obtinut de catre firma respectiva, corelativ cu producerea unui prejudiciu in dauna D.G.A.S.P.C. in acelasi cuantum, a fost de 254.741 lei, reprezentand diferenta intre valoarea produselor achizitionate de inculpata SC Polia Com SRL si valoarea la care au fost revandute D.G.A.S.P.C. Brasov, precum si o vatamare a intereselor legale ale institutiei publice, respectiv in privarea autoritatii contractante de a opta pentru servicii sau bunuri selectionate intr-un mediu concurential.

D.G.A.S.P.C. Brasov s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 688.346,72 lei reprezentand daune materiale, solicitand totodata plata dobanzii legale penalizatoare de la data constituirii ca parte civila si pana la plata efectiva a sumei.

in cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatilor Cancescu Aristotel Adrian, Cirica Emil, Martin Virginia, Grama Lucia Cristina, Matei Gavril, SC Licofrig SRL, SC Frigomat SRL, Luca Maria Codruta, Dalea Claudiu Eugen si SC Polia Com SRL si altor persoane.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalul Brasov, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza. 

Anterior, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a mai fost trimis in judecata in alte cinci cauze, vezi comunicatele nr. 1822/VIII/3 din 17 decembrie 2014, nr. 1340/VIII/3 din 3 noiembrie 2016, nr. 1500/VIII/3 din 15 decembrie 2016, nr. 334/VIII/3 din 05 aprilie 2017 si nr. 622/VIII/3 din 21 iunie 2017.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mai multe aici.

de
Redactor

Data aparitiei: 04 Iulie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Trimitere in judecata fost presedinte CJ si alti 10 inculpati - achizitii publice":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

CARE ESTE PROCEDURA LEGALA DE A FACE UN ANGAJAMENT DE PLATA INTRE MINE SI O COMPANIE DE CURIERAT,PENTRU A MI TRIMITE SI RIDICA

Intrebare: CUM POT EU INTRA IN POSESIA UNUI COLET TRIMIS DE SOTUL MEU MI A TRIMIS UN COLET,PRINTR O COMPANIE DE CURIERAT DIN AFARA TARII,AM PLATIT ASIGURARE ,TOATE TAXELE,LE A PLATIT EL,PLUS ALTA ASIGURARE,COLETUL TREBUIA SA AJUNGA LA MINE LA DESTINATIE IN ZECE ZILE,DAR NU A AJUNS,AU TRECUT 13 ZILE,TERMENUL DE TRANSPORT SI EXPEDIERE A TRECUT,DEOARECE A FOST OPRIT,DAR AVEM UN ACORD CU COMPANIA DE CURIERAT,IN ACORD SCRIE CA TREBUIE SA PLATIM O TAXA PENTRU CA,ACEST COLET SA FIE ELIBERAT,TRIMIS,DAR NOI NU AVEM BANI ACUM SA PLATIM SUMA ESTE FOARTE MARE DE PLATA PENTRU BUGETUL NOSTRU, ACEST ACORD,ESTE DE FAPT SOLICITAT DE SOTUL MEU CA SI GARANTIE PENTRU CA ACEST COLET SA AJUNGA IN SIGURANTA LA DESTINATIE.IN TERMENII SI CONDITIILE COMPANIEI DIPLOMATICE DE CURIERAT NU ESTE STIPULAT CA IN AFARA DE TAXELE CARE TREBUIAU PLATITE NU SE VA TRIMITE COLETUL,IAR DACA VA FI OPRIT TREBUIE PLATITA O TAXA INAINTE CA COLETUL SA AJUNGA LA DESTINATIE,VREAU SA STIU DACA EXISTA POSIBILITATEA DE A FACE O CONVENTIE CU COMPANIA DE CURIERAT, DAR LEGAL PENTRU A INTRA IN POSESIA ACESTU COLET SI NUMAI DUPA ACEEA SA LE PLATESC BANII PE CARE EI MI I SOLICITA,DACA POATE SA MA CONSILIEZE UN(O)AVOCATA,AS DORI CONSILIERE IN ACEST SENS ,VA MULTUMESC.

Raspuns: Doamna, v-am raspuns la aceste neclaritati. V-am spus si cine si cand trebuie sa plateasca taxele de... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016