Inselaciune. fals material in inscrisuri sub semnatura privata. conducerea unui autovehicul pe drumurile publice avind numere false de inmatriculare. achitare. eroare de fapt.
Tip: Sentinta penala Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori Teste REZOLVATE pentru examenul de titularizare Limba si Literatura engleza Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele V-VIII Compuneri perfecte pentru clasele III-IV
Nr./Data: 1162 (02.07.2002)
Autor: Judecatoria Slatina
Prin sentinta penala nr.1162/2002 a Judecatoriei Slatina, inculpatul N.T.C. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, cu executare in regim de detentie, pentru savirsirea, in concurs real, a infractiunilor prev. de art.215 alin.2 si 3 C.p., art.290 C.p. si art.35 alin.2 din Decretul 328/1966, Republicat.
S-a retinut ca inculpatul a indus in eroare partea vatamata F.F., cu ocazia incheierii contractului de vinzare-cumparare a autoturismului marca Volswagen Passat, masina ale carei serii si documente de provenienta fusesera falsificate. S-a mai retinut in sarcina inculpatului faptul ca a condus pe drumurile publice autoturismul inainte de vinzare, cunoscind ca are numerele de inmatriculare falsificate.
Impotriva sentintei a formulat apel inculpatul, criticind-o pentru nelegalitate si netemeinicie, in sensul ca vinovatia sa nu a fost dovedita, el fiind doar un intermdiar care, in schimbul unui comision, a cautat si a gasit un cumparator pentru autoturism.
Prin decizia penala nr.60/2003 Tribunalul Olt a admis apelul inculpatului, a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond, retinind ca prima instanta a fost lipsita de rol activ si nu a stabilit corect situatia de fapt, renuntind nejustificat la audierea tuturor martorilor si incalcind astfel dispozitiile art.379 pct.2 lit.b C.p.p.
Prin sentinta penala nr.1454/2004 pronuntata de Judecatoria Slatina in rejudecare, s-a dispus in temeiul art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.e C.p.p. achitarea inculpatului pentru infractiunile prev. de art.215 alin.2 si 3 C.p. si art.35 alin.2 din Decretul 328/1966, Republicat.
In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.p.p. s-a dispus achitarea aceluiasi inculpat pentru savirsirea infractiunii prev. de art.290 C.p.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a administrat toate probatoriile, conformindu-se astfel deciziei de casare si retinind in urma administrarii tuturor probelor, eroarea de fapt ca o cauza care inlatura caracterul penal al faptei pentru infractiunile prev. de art.215 alin.2 si 3 C.p. si art.35 alin.2 din Decretul 328/1966, Republicat.
S-a apreciat ca inculpatul a fost in eroare cu privire la faptul ca placutele cu seriile si documentele de provenienta ale autoturismului sunt falsificate, stabilind ca acesta a primit autoturismul de la numitul S.I.D.care, la rindul sau, il procurase de la o alta persoana, nici unul dintre cei doi neavind cunostinta de falsurile constatate dupa ultima vinzare a autoturismului, cu ocazia expertizei efectuate.
De altfel, cu privire la cele doua persoane care detinusera anterior autoturismul, Parchetul de pe linga Judecatoria Slatina a dispus prin rechizitoriul nr.2989/P/2001 scoaterea de sub urmarire penala si, in aceste conditii, daca detinatorii anteriori ai autoturismului nu cunosteau falsificarea placutelor cu seriile acestuia si a documentelor de provenienta, cu atit mai mult ultimul detinator nu putea sa fie autorul falsului si nici al inselaciunii in conventii.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel Parchetul de pe linga Judecatoria Slatina, criticind-o pentru nelegalitate sub aspectul achitarii inculpatului.
Prin decizia penala nr.52/2005 Tribunalul Olt a admis apelul Parchetului si, in temeiul art.169 C.p.p. a dispus restituirea autoturismului cu numarul de inmatriculare AM – 171 - BB, firmei FAVORITTENSTRASSE, mentinind insa toate dispozitiile din sentinta instantei de fond privind achitarea inculpatului.
Si impotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe linga Tribunalul Olt, reiterind motivele de nelegalitate din apel.
Prin decizia penala nr.705/2005 Curtea de Apel Craiova a respins recursul declarat impotriva deciziei penale nr.52/2005 a Tribunalului Olt si sentintei penale nr.1454/2004 a Judecatoriei Slatina.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri