Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate.

Potrivit art.318 Cod procedura civila pot fi atacate prin contestatie in anulare numai hotararile instantelor de recurs.


Din interpretarea coroborata a prevederilor art.317(1) si 320(3) Cod procedura civila rezulta ca obiect al unei contestatii in anulare il poate forma numai o hotarare irevocabila prin care s-a solutionat un recurs impotriva unei decizii data in apel. 


Prin contestatia in anulare promovata contestatorii A.G. si A.E. au solicitat anularea deciziei nr.3001 din 21 octombrie 2008 a inaltei Curti de Casatie si Justitie in temeiul art.317 si urm. Cod procedura civila.

Contestatorii motiveaza in fapt cererea sustinand ca prin decizia contestata inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia comerciala a respins cererea de revizuire pe care au formulat-o impotriva deciziei nr.2106 din 24 martie 2005 pronuntata de aceasta instanta ca tardiv declarata dar in mod gresit. Aceasta deoarece desi s-a retinut ca revizuientii au avut cunostinta de actul nou invocat „dosarul de executare silita prin licitatie” cu prilejul contestatiei la executare solutionata prin sentinta nr.84/2003 a Curtii de Apel Bucuresti, irevocabila prin decizia nr.2106 din 30 ianuarie 2007 a inaltei Curti de Casatie si Justitie cat si prin decizia nr.460/30 ianuarie 2007 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, cauzele respective au fost insa solutionate fara atasarea dosarului de licitatie ca act nou.

Inalta Curte examinand decizia a carei anulare se solicita, constata ca prin aceasta decizie s-a respins cererea de revizuire formulata de contestatorii revizuienti impotriva deciziei nr.2106 din 24 martie 2005 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia comerciala, ca tardiv formulata.

In motivarea acestei decizii s-a retinut ca decizia nr.2106/2005 supusa revizuirii a mai facut obiectul altor doua cereri de revizuire pe acelasi temei, art.322 pct.5 Cod procedura civila, (decizia nr.754/21 februarie 2006 si 1978/31 mai 2006) actul nou invocat fiind, succesiv: raportul de expertiza criminalistica extrajudiciara nr.114 din 18 iulie 2005, mai multe hotarari judecatoresti si respectiv „dosarul de licitatie din data de 5 mai 2003” in conditiile in care procesul verbal de licitatie din 5 mai 2003 a facut obiectul litigiului finalizat prin decizia supusa revizuirii dar si a litigiului finalizat prin decizia nr.460/30 ianuarie 2007 a inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Este de observat ca si aceasta din urma decizie nr.460/30 ianuarie 2007, a facut obiectul unei revizuiri (decizia nr.1057/13 martie 2008 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia comerciala) si, astfel cum a declarat contestatorul in sedinta publica, pe rolul instantelor romanesti el sustine peste 300 de procese generate de aceeasi executare silita finalizata cu procesul verbal de licitatie incheiat de AVAS la 5 mai 2003 conform cu procedura speciala prevazuta de O.U.G. nr.51/1998 (R).

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Procedura completa la angajare Caiet de lucru pentru angajatori si manageri de HR


Care sunt etapele obligatorii pe care le urmati atunci cand faceti angajari Aflati informatii esentiale in lucrarea Procedura completa la angajare Caiet de lucru pentru angajatori si manageri de HR Include procedura completa la angajare si regulile referitoare la protectia datelor cu caracter personal Relatiile de munca intre angajator si...

Oferta Speciala
valabila 48h

Se observa ca prin cererea formulata s-au invocat generic prevederile art.317 si urm. Cod procedura civila, fara a se indica insa nici una din cele doua cauze prevazute de acest text de lege in mod limitativ, invocand la modul general, ceea ce echivaleaza practic cu o nemotivare in fapt, ca decizia atacata este gresita,  sustinere ce ar putea face trimitere la incidenta art.318 Cod procedura civila in cauza de fata.

Potrivit art.318 Cod procedura civila pot fi atacate prin contestatie in anulare numai hotararile instantelor de recurs, or decizia contestata in cauza de fata este o hotarare pronuntata asupra unei cereri de revizuire nu a unei decizii pronuntata in recurs.

Cum si din interpretarea coroborata a prevederilor art.317(1) si 320(3) Cod procedura civila rezulta ca obiect al unei contestatii in anulare il poate forma numai o hotarare irevocabila prin care s-a solutionat un recurs impotriva unei decizii data in apel, contestatia in anulare nu poate fi primita, ea fiind deci inadmisibila.

Daca s-ar accepta o alta interpretare decat, aceea conforma cu intentia legiuitorului s-ar ajunge, teoretic, la o crestere a proceselor cu acest obiect in progresie geometrica, ceea ce ar contraveni evident, atat jurisprudentei CEDO prin care aplica cu consecventa principiul securitatii raporturilor juridice cat si jurisprudentei nationale.

Astfel, in cauza Sebastian Taub impotriva Romaniei, Hotararea din 12 octombrie 2006, Curtea de la Strasbourg a decis ca „admiterea contestatiei in anulare, cale extraordinara de atac, constituie un argument suplimentar in sensul incalcarii art.1 din Protocolul nr.1” si continua: „Supervizarea nu trebuie sa devina un apel deghizat iar simplul fapt ca ar putea exista doua puncte de vedere diferite asupra subiectului nu reprezinta un motiv suficient pentru a rejudeca o cauza. Nu se poate deroga de la acest principiu decat atunci cand o cer motive substantiale si imperioase”, in acelasi sens fiind si: Riabykn impotriva Rusiei, nr.52854/1999, Masiniexport Industiral Group SA impotriva Romaniei, Hotararea din 1 martie 2006; Barcanescu impotriva Romaniei, hotararea din 12 octombrie 2006.

Din verificarea jurisprudentei instantei supreme in materie, se constata ca si alte  cauze din cele promovate de contestatori sunt cai de atac de retractare:  contestatii in anulare si revizuiri promovate impotriva unor decizii care la randul lor au fost pronuntate in cai de atac de retractare si care au fost respinse de instanta suprema, ca inadmisibile, ca de exemplu: decizia nr.2982/21 octombrie 2008; 3000/21 octombrie 2008; 3618 din 2 decembrie 2008.

Cum, cu ignorarea acestor decizii care s-au pronuntat asupra admisibilitatii promovarii unei cai de atac de retractare impotriva unei decizii pronuntata tot asupra unei cai de atac de retractare; aceiasi contestatori au promovat in cauza de fata tot o cale de atac de rectractare la o decizie pronuntata asupra unei alte cai de atac de retractare, inalta Curte apreciaza incalcarea de catre acestia a prevederilor art.723 Cod procedura civila conform carora: ”Drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege”.

Asa fiind, fata de cele ce preced, inalta Curte va respinge contestatia in anulare de fata, nefiind intrunite conditiile de admisibilitate prevazute de art.317(1) si 318 Cod procedura civila.

Sursa: scj.ro  (I.C.C.J., Sectia comerciala decizia nr.782 din 10 martie 2009)

Data aparitiei: 07 August 2009
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate.":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Ajutor de deces

Intrebare: Fratele meu a decedat insa inainte de deces a facut un testament de mana in favoarea fiicei mele care l-a ingrijit, el neavand copii. Acum, ceilalti frati ai mei vor sa faca partajul si nu vor sa recunoasca testamentul de mana desi stiu cu totii ca fata mea l-a ingrijit si acesta a vrut sa-i lase casa. Cum pot demonstra ca de fapt ei nu mai au niciun drept la mostenire?

Raspuns: Mostenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu ... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016