Monitorul Oficial nr. 600 din 10 August 2015

Intrebare: Cu privire la art 278 indice 1 alin 10, existenta alininiatului consider ca este NECONSTITUTIONAL, acesta ingradindu-mi acesul la justitie. Sustin acest punct de vedere pe urmatoarele considerente: Am depus o plangere penala la Pitesti pentru fapte de furt (clauza in contr. comercial de transferare a propietatii marfurilor doar in data platii contravalorii si inselaciune in conventii prin mijloace frauduloase ( emiterea a 4 B.O ce au fost refuzate la plata - mij.fraudulos cele 4 B.O.) S-au depus toate documentele ce consemneaza faptele sesizate. Org de cercetare penala NU au facut cercetari, NU exista acte procedurale, au audiat doar administratorul, existand o singura declaratie in care sunt mentionate doar aspecte priv. INSOLVENTA (la o data ulterioara fata de faptele sesizate) iar la final au propus N.U.P. Procurorul de caz a dispus N.U.P. mentionand ca motivarea a fost temenica, savarsind din punct de vedere personal ,,o exercitarea functiei cu rea credinta" sau grava neglijenta (nu exista cercetare sau acte premergatoare in dos. cu privire la faptele sesizate) iar prim proc. a constatat ca solutia este temenica si legala; Prin contestrea celor dispuse in baza art. 278 indice 1 din C.p.p., Judecatorul a hotarat ca mentine solutia ca, fiind legala si temenica.( ?? ) Alte probe noi nu mai sunt, cele existente au fost depuse toate la dos.penal insa acestea NU au fost luate in considerare si analizate. Intrebare: cum se poate contesta/sesiza abuzul comis de judecator si procuror cand soltia este DEFINITIVA, conform alin 10 din art 278 indc.1, iar CAUZA PE FOND nu a fost dedusa judecatii iar repunerea ei ,,rol" este inadmisibila in contextul legislatiei existente. O eventuala palngere penala impotriva judec. si proc. NU repune pe rol cauza spre a fi judecata in fond. Care este punctul dv de vedere, ce solutie mai existra in acest caz si ce se mai poate face in acest caz, daca astfel de situatii sunt in atentia celor abilitati in domeniu ? exista vre-o propunere legislativa din partea dv. pt, contestrea acestui alin 10 in raport cu CCR si Recursul in Interesul Legii fata de acest aliniat (se mentionat si in C.p.p.) Cu stma si deosebit respect.

Raspuns: Aliniatul respectiv a fost modificat prin Legea 202/2010, iar hotararile respective sunt definitive ... [citeste tot raspunsul aici...]