Curtea Suprema americana a stabilit miercuri ca a verifica telefoanele mobile de catre politisti, este "in general" neconstitutionala, daca nu exista un mandat emis de politie in acest sens, in situatia unei arestari neprevazute. Masura mai sus mentionata este considerata a afecta in mod excesiv viata privata, noteaza Mediafax.
"Telefoanele mobile sunt diferite, atat calitativ, cat si cantitativ, de celelalte obiecte pe care o persoana arestata le poate avea asupra ei. Telefoanee celulare moderne au o capacitate de stocare imensa si (...) exista in joc mult mai multe interese private in privinta datelor electronice", scrie presedintele Inaltei Curti, John Roberts, in decizia unanima in favoarea a doi americani care au fost gasiti vinovati de comiterea unor infractiuni grave. Infractiunile au fost demascate cu ajutorul datelor de pe telefoanele lor mobile.
Tinand cont de faptul ca peste 90% dintre americani au un telefon mobil si ca cca 12 milioane de arestari au loc anual in tara, lucrurile sunt destul de complicate. Mai mult, de multe ori, la baza decizie de arestare, exista un motiv minor.
Un prim caz asupra caruia ni se atrage atentia este situatia unui student californian, David Riley. Acesta a fost arestat in 2009, aproape de San Diego din cauza ca nu avea numere de inmatriculare conforme. In urma verificarii telefonului sau mobil, s-a stabilit ca tanarul avea legatura cu activitatile unui grup infractional organizat. Tanarul a fost condamnat la 15 ani de inchisoare. Curtea Suprema a anulat aceasta pedeapsa si a trimis acest caz la Curtea de Apel din San Francisco.
Mediafax aduce in prim plan un al doilea caz, al lui Brima Wurie. Acesta a fost gasit vinovat de detinere si distribuire de cocaina, aproape de Boston. Politistii au fost ajutati in stabilirea acestei infractiuni de datele din telefoanele sale mobile. O parte din pedeapsa a fost anulata in apel, deoarece s-a stabilit in urma unei perchezitii neconstitutionale, o decizie confirmata de catre Inalta Curte.
sursa: Mediafax
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Societate comerciala "A" din Romania, platitoare de TVA si impozit pe profit, achita pentru salariatii sai o contributie lunara de 160 lei / salariat la BT Pensii, reprezentand pensie facultativa pilonul 3, deductibil in limita a 400 euro / an / salariat. Sumele sunt cuprinse la venituri neimpozabile pe statul de plata si apar in D112 pentru fiecare salariat care beneficiaza de aceasta facilitate. Unul dintre salariati intra in concediu medical de sarcina si lauzie iar ulterior va...
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Avem un angajator fara punct de lucru ce are salariati care lucreaza la sediul clientului sau la mai multu clienti diferiti pe parcursul unei luni. In cazul acesta, toti salariatii ce nu lucreaza la sediul angajatorului trebuie sa beneficieze de spor de mobilitate sau doar cei ce lucreaza la clienti clienti diferiti? Asteptam raspunssul dumneavoastra.
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Va rog sa-mi spuneti daca tichetele de masa se acorda la sfarsitul lunii, in baza pontajului lunii sau se acorda in avans, urmand sa se efectueze reglare in luna urmatoare, conform zilelor lucrate de catre fiecare salariat.
vezi AICI raspunsul specialistilor << 
