Curtea Suprema americana a stabilit miercuri ca a verifica telefoanele mobile de catre politisti, este "in general" neconstitutionala, daca nu exista un mandat emis de politie in acest sens, in situatia unei arestari neprevazute. Masura mai sus mentionata este considerata a afecta in mod excesiv viata privata, noteaza Mediafax.
"Telefoanele mobile sunt diferite, atat calitativ, cat si cantitativ, de celelalte obiecte pe care o persoana arestata le poate avea asupra ei. Telefoanee celulare moderne au o capacitate de stocare imensa si (...) exista in joc mult mai multe interese private in privinta datelor electronice", scrie presedintele Inaltei Curti, John Roberts, in decizia unanima in favoarea a doi americani care au fost gasiti vinovati de comiterea unor infractiuni grave. Infractiunile au fost demascate cu ajutorul datelor de pe telefoanele lor mobile.
Tinand cont de faptul ca peste 90% dintre americani au un telefon mobil si ca cca 12 milioane de arestari au loc anual in tara, lucrurile sunt destul de complicate. Mai mult, de multe ori, la baza decizie de arestare, exista un motiv minor.
Un prim caz asupra caruia ni se atrage atentia este situatia unui student californian, David Riley. Acesta a fost arestat in 2009, aproape de San Diego din cauza ca nu avea numere de inmatriculare conforme. In urma verificarii telefonului sau mobil, s-a stabilit ca tanarul avea legatura cu activitatile unui grup infractional organizat. Tanarul a fost condamnat la 15 ani de inchisoare. Curtea Suprema a anulat aceasta pedeapsa si a trimis acest caz la Curtea de Apel din San Francisco.
Mediafax aduce in prim plan un al doilea caz, al lui Brima Wurie. Acesta a fost gasit vinovat de detinere si distribuire de cocaina, aproape de Boston. Politistii au fost ajutati in stabilirea acestei infractiuni de datele din telefoanele sale mobile. O parte din pedeapsa a fost anulata in apel, deoarece s-a stabilit in urma unei perchezitii neconstitutionale, o decizie confirmata de catre Inalta Curte.
sursa: Mediafax
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Un salariat este angajat la 2 societati: Societatea 1: angajat cu norma intreaga Societatea 2: are doua contracte cu norma partiala o ora/saptamana/contract. In luna mai beneficiaza de concediu a luna tataluia la societatea 1. La societatea 2, salariatul solicita concediu de odihna pe aceeasi perioada a concediului a luna tataluia de la societatea 1. Mentionam ca copilul este nascut in anul 2023. Cate zile de concediu de odihna ii revin salariatului la societatea 2/ contract?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Un angajat a lucrat peste program si orele acelea si le ia intr-o zi, cand nu o sa vina la serviciu. A facut cerere de liber din recuperare. Cum il trec in pontaj, ca nr de ore, pentru ziua aceia, libera? acea zi de recuperare, o trec ca zi libera platita? Dar la tichete? Ii dau tichete, dar faca acea zi de recuperare?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Avand in vedere ca am ajuns la sfarsitul lunii mai si va trebui sa platim orele de sarbatoare legala din luna aprilie ne confruntam cu urmatoarele spete. In luna aprilie un salariat a efectuat norma de lucru de 160 de ore, aparand in pontaj ca lucrata prima zi de Pasti 20 aprilie care a cazut in ziua de duminica. In cadrul societatii avem prevazut in CCM ca se acorda un spor de 5-10 la suta pentru cei care lucreaza sambata si duminica, in functie de orele efectuate. In luna aprilie un alt...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<