Judecatorie PEN Sesizare pentru revocarea suspendarii

Sesizare pentru revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Admitere in parte. Prelungirea termenului de incercare. Conditii de apreciere.

Tip: Sentinta penala
Nr./Data: 2496 (10.08.2004)
Autor: Judecatoria Ploiesti

Prin sentinta penala nr. 2l64/30.08.2000 a Judecatoriei Ploiesti, modificata prin decizia penala nr. 190/5.03.200l a Tribunalului Prahova si ramasa definitiva prin decizia penala nr.435/27.04.200l a Curtii de Apel Ploiesti, numitul C.M. fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 208 al.4-209 lit.e,g, c.p.si art.36 al.1 din Decretul nr. 328/1966, cu aplic. art.33 lit.a si art.34 lit.b c.p.

Prin aceeasi sentinta, s-a stabilit un termen de incercare de 5 ani, iar potrivit art. 863 c.p. s-a stabilit ca inculpatul sa se supuna masurilor de supraveghere impuse de lege.
Din sesizarea formulata de Serviciul de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Prahova, rezulta ca, numitul C. M. s-a prezentat la toate datele stabilite de consilierul responsabil de caz si a prezentat toate actele solicitate pentru a demonstra respectarea masurilor prev. de art .863 c.p., ultima intrevedere avand loc in data de 01.03.2004, data de la care acesta nu s-a mai prezentat la sediul serviciului.

Potrivit art.864 c.p., daca cel condamnat nu indeplineste masurile de supraveghere prevazute de lege ori obligatiile stabilite de instanta, aceasta poate sa revoce suspendarea executarii pedepsei, dispunand executarea in intregime a pedepsei sau sa prelungeasca termenul de incercare cu cel mult 3 ani.

Fata de imprejurarea ca de la data ramanerii definitive a hotararii, respectiv 27.04.200l si pana in prezent, s-a prezentat la toate datele stabilite de consilierul de la Serviciul de Reintegrare, a prezentat actele solicitate pentru a demonstra respectarea masurilor prev. de art.863 c.p., instanta apreciaza ca, in cauza, nu se impune in acest moment revocarea executarii pedepsei, ci doar prelungirea termenului de incercare.

Ca atare, in baza art. 447 alin. 1 c.p.p., instanta va admite in parte sesizarea, iar conform art. 864 c.p., va dispune prelungirea termenului de incercare de 5 ani stabilit prin sentinta penala nr. 2164/30.08.2000 a Judecatoriei Ploiesti, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la 3 ani inchisoare cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, pentru o durata de 2 ani, stabilindu-se in final un termen de incercare de 7 ani.

Instanta va mentine restul dispozitiilor sentintei penale sus-mentionate.
(Sentinta penala nr. 2496/10.08.2004 a Judecatoriei Ploiesti, definitiva prin decizia penala nr. 1217/18.11.2004 a Curtii de Apel Ploiesti).

(Nota) Desi in conformitate cu prevederile art.25 din Constitutia Romaniei, dreptul la libera circulatie in tara si in strainatate este garantat, oricarui cetatean fiindu-i asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau resedinta in orice localitate din tara, de a emigra si de a reveni in tara si de asemenea, persoanele condamnate cu executarea pedepsei sub supraveghere se pot deplasa in strainatate in vederea ocuparii unui loc de munca, totusi, ele sunt datoare sa se supuna conditiilor impuse de art.28 si 29 din H.G. nr. 1239/2003, in sensul de a comunica in scris SRSS, de indata, schimbarea locului de munca, informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta, situatia locativa, durata pentru care este angajat, in lipsa acestora neputandu-se retine ca au fost respectate obligatiile stabilite de lege.

Cum, in cauza dedusa judecatii, condamnatul nu a respectat prevederile legale mentionate anterior, nu se justifica respingerea sesizarii formulate de Serviciul de Reintegrare si Supraveghere de pe langa Tribunalul Prahova, asa incat, si pentru considerentele ce preced, Curtea concluzioneaza ca solutiile pronuntate sunt legale si temeinice, iar recursul declarat de condamnat este nefondat.

(Decizia penala nr. 1217/18.11.2004 a Curtii de Apel Ploiesti