Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Trimitere in judecata sef Finante Harghita

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Tirgu Mures au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor

KEDVES EMERIC, la data faptelor director al Administratiei Judetene a Finantelor Publice Harghita, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- cumparare de influenta,
- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
CaRCU DAN MUGUR, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
1. in cursul anului 2012, Agentia Nationala de Integritate – Inspectia de Integritate a intocmit un raport de evaluare, ramas definitiv in anul 2014, ca urmare a unei decizii a inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care a stabilit existenta unei stari de incompatibilitate in care s-a aflat inculpatul Kedves Emeric.

Acest document a fost transmis ulterior catre Comisia de Disciplina din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in vederea declansarii procedurii disciplinare fata de inculpatul Kedves Emeric.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier Ghid complet pentru Departamentul HR abonament 12 actualizari


Inlaturati obstacolele cotidiene cu cel mai eficient instrument din domeniul HR  Consilier Ghid complet pentru Departamentul HR TOTUL despre Recrutare Angajare Motivare Evaluare Formare Profesionala Documentatie obligatorie Mediere Lucrarea contine inclusiv modele de formulare obligatorii intocmite in concordanta cu prevederile GDPR...

Oferta Speciala
valabila 48h

in acest context, pentru a evita suportarea efectelor in plan profesional, inculpatul Kedves Emeric, in calitatea mentionata mai sus, a solicitat sprijinul inculpatului Carcu Dan Mugur (persoana care a detinut diverse functii de conducere in cadrul Ministerului Finantelor Publice), pentru ca acesta sa-si exercite influenta pe care o avea sau lasase sa creada ca o avea asupra unor functionari din cadrul A.N.A.F. si a unor magistrati de la inalta Curtea de Casatie si Justitie.

Pentru acest „ajutor" acesta din urma a pretins si primit de la inculpatul Kedves Emeric suma de 1.000 de lei.

2. in cursul anului 2009, inculpatul Kedves Emeric, in calitate de sef al Administratiei Judetene a Finantelor Publice Harghita, prin incalcarea atributiilor de serviciu, a emis o decizie prin care a admis contestatia formulata de un om de afaceri si i-a restituit acestuia din urma in mod ilegal suma de 431.830, 48 lei.

Aceasta suma de bani reprezenta TVA achitata de omul de afaceri pentru achizitionarea, prin licitatie publica, a unui imobil executat silit si despre care acesta sustinea a fost platita in plus fata de obligatiile sale fiscale.

Agentia Nationala de Administrare Fiscala, a comunicat faptul ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 431.830,48 lei, reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat.

in cauza s-a dispus instituirea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatului Kedves Emeric, pana la concurenta sumei de 431.830,48 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Harghita, cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

de
Redactor

Data aparitiei: 16 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Trimitere in judecata sef Finante Harghita":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Despre art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală

Intrebare: Buna. cand in baza .art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală.La termenul de judecată, instanţa întreabă pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, Insa in urma acestora preciziez si de retinut este ca inculpatul sa pronuntat verbal fata de Instanta ca nu doreste sa beneficieze de art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală.Faptul este ca Judecatorul insista fata de inculpat sa beneficieze de art.320/1 alin. 7 Cod procedură penală si se adreseaza avocatului acestuia din oficiu sa iasa afara impreuna cu inculpatul si sa discute cu acesta despre art.320/1 alin. 7 Cod procedură penală,urmand a le da 10 minute de consiliere privind explicarea de catre avocat fata de inculpat in afara salii de judecata,in ce contine art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală.Inculpatul in momentul aflarii despre acest art art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală si beneficiile ei,inculpatul,refuza aplicarea acestui art, fata de avocat si se exprima ca doreste sa se judece cauza in administrarea de probe in faza de judecata.Intentionat avocatul din Oficiu privind consilierea data inculpatului insista sa accepte beneficiile art 320/1 alin. 7 Cod procedură penală,intru-cat probe sunt in rechizitoriu referindu-se doar la listingul de ascultarea interceptarea convorbirilor telefonice in acea perioada cand sa savarsit fapta si ca daca ar beneficia de acest art,evident ca va lua o pedepasa mica si chiar cu suspendare ei si ca altfel nu va avea sanse cat timp inculpatul se afla in dusmanie cu procurorul de caz inca din perioada anchetei de urmarire penala si ca existand in urma anchetei facute de procuror de caz,injurii la adresa amandora,au existat amenintari din partea procurorului fata de inculpat cu privire la pedeapsa cu inchisoare in regim de detentie,au existat batjocura fata de inculpat in prezenta av.din oficiu si politie si altele.mai ales ca inculpatul in urma cercetarii penale nu a dat nici un fel de declaratie vazand cele ce se petreceau in perioada anchetei.In conlcuzie avocatul din oficiu cunostea aceste aspecte de la inculpat si chiar de aceea la indrumat sa beneficieze de art.320/1 alin. 7 Cod procedură penală.inculpatul dus in eroare si disperat fata de cele mentionate de catre avocat a acceptat sa se foloseasca de art 320/1 alin. 7 Cod procedură penală. La final inculpatul i sa adresat verbal instantei ca recunoaste faptele din rechizitoriu insa nu recunoaste ca denuntatorul in urma cu 8 luni i-ar fi dat 600 lei insa judecatorul a zis ca sa dispus beneficierea art 320/1 alin. 7 Cod procedură penală si ca va fi mintinut in setinta toate aspectele ale faptelor din rechizitoriul.Dand cuvantul procurorului acesta a cerut pedeapsa cu executare doar pentru simplu fapt ca a pomenit in fapta numele unui magistrat,care inculpatul declara ca nici nu exista acest nume.Dupa care imediat cauza ramanand in pronuntare,fara sa i se i-a o declaratie fata de invinuirea ce i se aduce. Fata de cele relatate mai sus Intrebarea este, mai poate fi atacatata cu recurs dupa Apel, art.320/1 alin. 7 Cod procedură penală fiind obtinuta prin eroare,promisuni si altele? In speranta ca voi primii un raspuns anticipat va multumesc si in cazul ca nu m am exprimat bine,va cer scuze.Cu respct.Gabriel.

Raspuns: Pot fi exercitate caile de atac impotriva hotararii penale, indiferent de temeiul de drept pe care a... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016