Inculpatii din dosarul lui Oprisan vor din nou restituirea cauzei la DNA

Judecatoria Focsani se va pronunta maine cu privire la exceptia privind nelegala sesizare a instantei de judecata in dosarul presedintelui Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan. Daca o admite dosarul se reintoarce la DNA, transmite corespondentul AMOS News.

Totodata, astazi mai aflam si daca CJ Vrancea va fi introdus ca parte responsabila civilmente.

Judecatoria Focsani a pus in discutie la termenul de astazi, din nou, exceptia cu privire la restituirea sau nu la DNA  a dosarului in care presedintele CJ Vrancea - Marian Oprisan a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie. Alaturi de seful CJ in dosar au mai fost deferiti instantei Mircea Diaconu - vicepresedinte CJ, Valeria Teodoresc - ex director economic al institutiei, Ion Costeanu - fostul sef al Directiei Tehnice, Liviu Rusu - ex seful Serviciului Drumuri si Poduri si Valeriu Iacob, dirigintele de santier al lucrarilor.  De data aceasta, cel care a pus in discutie restituirea cauzei la DNA pe motiv de nelegala sesizare a instantei a fost avocatul lui Liviu Rusu. Acesta a aratat in cazul clientului sau procurorii nu au individualizat in mod concret si corect fapta in nici unul din actele de urmarire penala, de la rezolutia de la incepere a urmaririi penale pana la rechizitoriu. Mai exact se referea la faptul ca lui Liviu Rusu nu i s-a adus la cunostinta ca este anchetat pentru abuz in serviciu contraintereselor publice ci doar abuz in serviciu. 

Procurorul de sedinta al DNA, Gabriela Popa a cerut respingerea cererii ca neintemeiata sustinand ca oricum Rusu si-a facut apararea pentru infractiunea contestata. Avocatul lui Mircea Diaconu si Valeria Teodorescu, Marian Tudor a lasat la aprecierea instantei solutia vizavi de aceasta exceptie, iar George Moloman, aparatorul lui Ion Costeanu si-a insusit punctul de vedere al avocatului lui Rusu. De asemenea, avocatul lui Marian Oprisan, galateanul Alexandru Balan a spus ca din punctul sau de vedere cererea poarta un support de adevar.

"Cererea poarta un suport de adevar. Dispozitiile privind aducerea la cunostinta a faptelor pentru care este cercetat cineva au caracter imperativ. Neaplicarea lor atrage nulitatea absoluta. Desigur procurorul poate invoca faptul ca aveam calea plangerii impotriva masurilor procurorului. Problema este insa ca aceste nulitati pot fi invocate oricand insa", a spus Alexandru Balan.

Si avocatul lui Valeriu Iacob, focsaneanul Ion Bratu a considerat ca cererea aparatorului lui Liviu Rusu de restituire poate fi admisa insa dintr-un alt considerent. "Cererea poate fi admisa si tinand cont de prevederile art. 6 a CEDO cu privire la faptul ca oricine are dreptul la un proces echitabil. Ori lui i s-a incalcat dreptul la aparare prin neinformarea corecta cu privire la faptele pentru care este cercetat", a spus Ion Bratu.

Reamintim ca la un alt termen al dosarului se mai ridicasera odata exceptia nelegalei sesizari a instantei de judecata cu consecinta restituirii dosarului la DNA. Atunci problema a fost pusa de avocatul lui Marian Oprisan, Alexandru Balan, acesta invocand mai multe motive de nulitate absoluta a rechizitoriului. Presedintele completului de judecata, judecator Luminita Duta a respins atunci insa cererea, mentinand dosarul spre judecata. Ieri Duta a ramas sa se pronunte pe noua solicitare de restituire a dosarului. Un alt aspect discutat ieri a fost cererea fostului Minister al Transportului cu privire la introducerea sau nu in cauza ca parte responsabila civilmente a Consiliului Judetean Vrancea. 

Avocatul Marian Tudor a lasat la latitudinea instantei solutia pe aceasta problema. Replica zilei i-a apartinut juristului Ministerului Dezvoltarii Publice. "Doamna presedinta eu sunt mai nou in cauza si nu prea stiu despre ce este vorba", a spus juristul care a fost vazut la mai toate termenele dosarului. O pozitie interesanta a avut avocatul lui Marian Oprisan, Alexandru Balan. Acesta a solicitat introducerea in cauza a CJ ca parte responsabila civilmente. "Totii inculpatii din acest dosar atunci cand au lucrat nu au facut-o in nume propriu ci pentru Consiliul Judetean Vrancea. Acest lucru atrage o calitate procesuala pentru aceasta institutie. Pana la urma trebuie sa-si apere proprii prepusi. Consiliul trebuie sa fie parte in acest”, a concluzionat Alexandru Balan.  Punctul de vedere exprimat de acesta a fost impartasit si de avocatul lui Valeriu Iacob, Ion Bratu. Judecatoarea Duta in pronuntare si pe acest aspect.

Sursa: Amos News